Ухвала суду № 66249001, 28.04.2017, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/47/17

Провадження №1-кп/377/25/17

28 квітня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Теремецької Н.Ф., при секретарі Щуковській А.М., з участю:

прокурора Младаневич З.О.,

потерпілого ОСОБА_1 Мабрука,

перекладача ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12017110270000020 по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Україна, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 06.01.2017 року Славутицьким міським судом Київської області за ч.2 ст.263 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

УСТАНОВИВ:

10 квітня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з додатками до нього.

Ухвалою судді від 11 квітня 2017 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, потерпілий, обвинувачений, його захисник проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечували.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

За таких обставин, суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а також вирішено клопотання прокурора про виклик в судове засідання для допиту свідків сторони обвинувачення та клопотання захисника про виклик в судове засідання для допиту свідків сторони захисту.

Обговоривши в підготовчому судовому засіданні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді особисте зобовязання, вислухавши думку обвинуваченого, який підтримав клопотання захисника, думку прокурора, яка просила відмовити у задоволенні клопотання захисника за відсутності підстав, та думку потерпілого, який не заперечував проти задоволення клопотання захисника, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбаченихрозділом ІІцього Кодексу.

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні, під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді обвинуваченому ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави в межах 80000 гривень з покладенням певних обовязків на нього в разі внесення застави.

Відповідно до листа в.о. начальника державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» від 13.04.2017 року № 16/1506 ОСОБА_3 12 квітня 2017 року був звільнений з-під варти з Чернігівського слідчого ізолятора під заставу в розмірі 80000 гривень.

Як пояснила в судовому засіданні прокурор, підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою під час досудового розслідування було існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, запобігти якому не зміг би менш суворий запобіжний захід, оскільки ОСОБА_3, будучи судимим за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, через декілька тижнів вчинив інший злочин.

Згідно п.5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання, зокрема, спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється, обвинувачується.

Беручи до уваги, що ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, продовжує існувати, то суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу у виді застави на менш суворий запобіжний захід у виді особистого зобовязання, в звязку з чим клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Всі питання, повязані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314 316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Славутицького міського суду Київської області № 3 на 04 травня 2017 року об 10 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у кримінальному провадженні; потерпілого, перекладача, обвинуваченого, свідків.

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Запобіжний захід у виді застави обвинуваченому ОСОБА_3 вважати продовженим.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Н. Ф. Теремецька