Ухвала суду № 66248673, 28.04.2017, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 278/873/17 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.

Категорія 53 Доповідач Павицька Т. М.

У Х В А Л А

28 квітня 2017 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житомирської обласної ради на ухвалу судді Житомирського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2017 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної ради провизнання незаконним та скасування рішення про розірвання контракту, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

По даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Ухвалою судді Житомирського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

24 квітня 2017 року Житомирська обласна рада подала апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

Вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку визначено ст. 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів (постанова Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку").

Згідно п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, в апеляційному порядку окремо від рішення суду можуть бути оскаржені лише ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК України). Підвідомчість - це віднесення до відання (сфери дії) певного юрисдикційного органу спорів про право. Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108-114 ЦПК України). Тобто, підсудність - це розмежування компетенції щодо розгляду та вирішення цивільних справ між судами загальної юрисдикції.

З матеріалів справи вбачається, що Житомирською обласною радою подана апеляційна скарга на ухвалу судді, в якій остання посилається на те, що даний спір не підлягає розгулу в порядку цивільного судочинства, а отже апелянт оскаржує ухвалу про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підвідомчості, а не підсудності.

Таким чином, ухвала судді Житомирського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2017 року про відкриття провадження з підстав недотримання правил підвідомчості не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає

оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, вирішення питання про повернення апеляційної скарги належить до компетенції суду першої інстанції.

А тому апеляційну скаргу слід повернути до Житомирського районного суду Житомирської області для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст. 293, ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Житомирської обласної ради на ухвалу судді Житомирського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2017 року разом зі справою повернути до Житомирського районного суду Житомирської області для виконання вимог закону.

Суддя