Ухвала суду № 66245458, 27.04.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2622/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач Черевко П. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 серпня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2 про визнання майна предметом іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2016 року ПАТ «Марфін Банк» звернулося до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна предметом іпотеки.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 серпня 2016 року по справі відкрито провадження.

Вважаючи ухвалу суду незаконною представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 серпня 2016 року.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відкриваючи провадження по справі за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_2 суд обгрунтовано дійшов зазначеного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що 26 лютого 2008 року між ВАТ «Морський ОСОБА_4» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 00001F15 про надання позичальнику кредиту у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у сумі 346904,01 доларів США з терміном погашення по 25 лютого 2020 року включно, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 13% річних за фактичний період користування кредитними коштами від фактичної суми заборгованості за кредитом. Кошти були надані на наступні цілі на споживчі потреби у сумі 340000,00 доларів США, а також у сумі 6904,01 доларів США на сплату страхових платежів у випадках та в порядку, передбачених кредитним договором.

Позичальник, у свою чергу, зобовязався повернути кредитні кошти у визначений строк, сплатити відсотки за користування кредитом, нести інші зобовязання, передбачені кредитним договором.

В якості забезпечення виконання зобовязань позичальника за кредитним договором банк та ОСОБА_2 уклали договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 26.02.2008 року, номер за реєстром 274. Згідно п. 7 зазначеного договору іпотеки в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором позичальник надав банку в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме земельну ділянку, загальною площею 0,1075 га, яка знаходиться за адресою Одеська область, Комінтернівський район, територія Крижанівської сільської ради, реєстраційний комплекс, ділянка № 9, що належить відповідачу на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 678864, виданого 24.12.2007 року відділом земельних ресурсів у Комінтернівському районі Одеської області та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування земелею.

На зазначеній земельній ділянці, яка була передана в іпотеку банку, відповідачем був збудований дачний будинок. Право власності відповідача на цей будинок підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим 26.08.2011 року виконавчим комітетом Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області на підставі рішення виконавчого комітету Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області № 296 від 12.08.2011 року.

Відповідно до п. 8 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконавути які через їх особливість можна тільки у певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання договорів.

Суд правильно ввжав, що позовна заява пдана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, тому підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим відкрив провадження по справі.

Посилання автора апеляційної скарги на порушення судом підсудності, порушення процесуальних прав щодо не направлення ухвали апелянту, як на підстави для скасування оскаржуваної ухвали є необґрунтованими, оскільки спростовані викладеними обставинами.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, ч.1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: Р.Д. Громік

ОСОБА_6