Ухвала суду № 66244289, 28.04.2017, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/1928/16-к

УХВАЛА

28 квітня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши в судовому засіданні заяву

Державної установи «Одеська виправна колонія» (№ 14)

Міністерства юстиції України

про

розяснення судового рішення

В С Т А Н О В И В :

24.04.2017 р. судді Кілійського районного суду Одеської області передано за протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.04.2017 р. на розгляд заяву Державної установи «Одеська виправна колонія» (№ 14) Міністерства юстиції України про розяснення вироку суду, ухваленого 28.12.2016 р. у справі № 502/1928/16-к, згідно якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винуватим у предявленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

В своїй заяві представник органу виконання відповідного судового рішення з посиланням на ст. 380 КПК України просить суд розяснити, який запобіжний захід було застосовано до засудженого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, оскільки в резолютивній частині вироку не вказана міра запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

В судове засідання особи, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, не прибули.

Ознайомившись зі змістом вказаної зави, перевіривши матеріали судової справи та проаналізувавши відповідні положення діючого законодавства, судом встановлено наступне:

Як зазначено в ст. 380 КПК України - якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про розяснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку суду у разі визнання особи винуватою, серед іншого, викладається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Вказані положення кореспондуються з ч. 3 ст. 374 КПК України, згідно якої у мотивувальній частині вироку суду викладаються, серед іншого, мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Як вбачається з мотивувальної частини вироку суду, про розяснення якого подано заяву, - запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Таким чином, підстав для зазначення в резолютивній частині вироку суду рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в суду не було, з огляду на їх відсутність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Державної установи «Одеська виправна колонія» (№ 14) Міністерства юстиції України про розяснення судового рішення - задовольнити.

Розяснити Державній установі «Одеська виправна колонія» (№ 14) Міністерства юстиції України, - що до набрання законної сили вироком суду, ухваленого 28.12.2016 р. у справі № 502/1928/16-к, згідно якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винуватим у предявленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі, - жодного запобіжного заходу до обвинуваченого /засудженого/ ОСОБА_1 застосовано не було, так само, як і в ході досудового розслідування та судового розгляду відповідного кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2