Ухвала суду № 66242006, 30.03.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/17290/15-а

Номер провадження 2-ар/643/13/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Букреєвої І.А., за участю секретаря Саілян Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про роз'яснення додаткової постанови суду від 21.10.2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення дій ,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 21.10.2016 року по справі № 643/17290/15-а Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова зобов"язано перерахувати розмір пенсії за віком відповідно чинного законодавства ОСОБА_1 з 01.10.2012 року .

Представником Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова подано заяву, в якій він просить розяснити постанову суду від 21.10.2016 року щодо яких нормативно-правових актів слід проводити перерахунок пенсії ОСОБА_1

В судове засідання представник УПФУ в Московському районі м. Харкова не зявився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився .

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду справи про роз'яснення постанови суду.

Суд, дослідивши подану заяву, матеріали справи, приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотань.

У відповідності із ст. 170 КАС України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для роз'яснення рішення в частині визначення редакції закону, яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин, оскільки вказане питання не підлягає вирішенню в порядку роз'яснення судового рішення, а може бути предметом оскарження до суду в разі незгоди особи, яка отримує пенсію, із розміром останньої .

З матеріалів справи вбачається, що при ухвалені постанови суд посилався на норми права , якими керувався. Крім того, коллегією суддів Харківського апеляційного адміністративного суду при розгляді апеляційної скарги , 16 січня 2017 року прийнято ухвалу по справі № 643/17290/15-а , в якої також є посилання на всі норми права , якими керувався суд.

Керуючись ст.158-160, 165, 170 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про розяснення додаткової постанови суду від 21.10.2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя