Ухвала суду № 66241819, 28.04.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/14502/16-ц

Номер провадження 2/643/1649/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарі - Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

22.11.2016. ПАТ ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 18643,31 грн. за кредитним договором № б/н від 16.01.2014 року, яка складається з наступного: 6903,40 грн. заборгованість за кредитом; 3465,45 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 6903,25 грн. заборгованість за пенею та комісією; 1371,21 грн. штраф відповідно до п.2.2. Генеральної угоди та судових витрат.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16.01.2017 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 21 березня 2017 р. позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, та позивачу був наданий строк протягом пяти днів для усунення недоліків, а саме: позивачу належало уточнити імя правонаступника, його місце проживання (перебування), оскільки згідно з повідомленням адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області відповідач ОСОБА_1 17.06.2015 року знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, в звязку зі смертю, яка настала 26.05.2015 р. (актовий запис № 8489 від 27.05.2015 р.). Згідно з поштовим повідомленням, копію зазначеної ухвали суду позивач отримав 04.04.2017 року.

В судове засідання, призначене на 28 квітня 2017 р., позивач не зявився, недоліки позовної заяви не усунув. В матеріалах справи міститься клопотання позивача від 07.11.2016. про розгляд справи за відсутністю його представника за наявними у справі доказами.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 суд залишає без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п. 8, 208 ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Розяснити ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ «ПРИВАТБАНК» його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Московський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які не були присутні під час проголошення ухвали, можуть її оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Харченко А.М.