Вирок № 66241982, 27.04.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

27.04.2017

Ленінський районний суд м.Харкова

В И Р О К

Іменем України

27 квітня 2017р. Справа №642/1819/17-к Провадження 1-кп/642/389/17

Суд у складі: Головуючого судді: Євтіфієва В.М.

Секретаря: Пшенична Т.М.

За участі: Прокурора Чеблуков Д.

Обвинувачений: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Лиман Зміївського району Харківської області, українця, гром. України, не одруженому, непрацюючому, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимому відповідно до ст.89 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2017 року, приблизно о 12 годині 07 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні супермаркету «Рост», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 140, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за ним ніхто із співробітників супермаркету не стежить, таємно викрав майно, яке перебувало на вітрині, що належить потерпілій ОСОБА_2, а саме:

туалетна вода «Hugo Boss Hugo XY men EDT» ємністю 100 мл. вартістю 866,50 гривень, яке сховав в праву кишеню куртки и не оплативши його, перетнув лінію кас супермаркету «Рост», намагаючись вийти із приміщення, був затриманий співробітниками охорони ТОВ «Современный модерн». Тому довести свій намір до кінця не зміг, з причин, які не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред'явленого звинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України обвинувачений ОСОБА_1, свою провину визнав у повному обсязі, надавши показання, які відповідають фактичним обставинам справи.

Фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Переконавшись у правильності розуміння учасниками кримінального провадження змісту вказаних обставин, у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз'яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлено права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вважає вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведеною у повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України - як закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст.65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші особливості справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості скоєного злочину.

Обираючи міру покарання обвинуваченому у відповідності до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного їм злочину, дані особистості.

Обставин, що пом'якшують покарання - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання - відсутні.

При викладених обставинах, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також з урахуванням впливу призначеного покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання та попередження скоєння злочинів обвинуваченого в майбутньому.

Тому суд вважає, що до обвинуваченого, має бути застосована в якості міри покарання, яке є допустимим покаранням в силу закону у виді штрафу.

По даній справі документально підтверджені витрати на проведення експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст.373, 374, 395 КПК України: -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні злочину за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України призначив покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850(вісімсот п'ятдесят)грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави код доходів 24060300, на р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова у сумі 198 грн. 00 коп.

Копія вироку негайно надати ОСОБА_1, прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області, через Ленінський районний суд м.Харкова - протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Суддя: В.М.Євтіфієв