Ухвала суду № 66241353, 27.04.2017, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 425/3864/16-ц

Провадження № 22ц/782/325/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27 квітня 2017 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Дронська І.О., розглянувши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1

на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 02 березня 2017 року

за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 02.03.2017 року позовні вимоги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до журналу судового засідання від 02.03.2017 року (а.с. 138), представник апелянта ОСОБА_5 була присутня при оголошенні оскаржуваного рішення суду.

Апеляційна скарга подана через відділення поштового звязку 24.03.2017 року, відповідно до штампу на поштовому конверту (а.с. 159).

Разом з апеляційною скаргою також подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому апелянтом зазначено, що строк пропущений у звязку зі зміною робочих процесів, зміненням процедури погодження документів та встановленням нових етапів проходження документів з причини визнання Банку неплатоспроможним та введення процедури ліквідації, а також у звязку зі скороченням персоналу, перерозподілом обовязків щодо підготовки та надання інформації, великим навантаженням на працівників юридичного підрозділу Банку, тому процедура отримання інформації та документів, необхідних для складання процесуальних документів потребує додаткового часу.

Однак виконавцем в апеляційній скарзі зазначено ОСОБА_5, яка представляла інтереси позивача в суді першої інстанції, що свідчить про її доступ до всієї інформації, необхідної для складання процесуальних документів, а саме апеляційної скарги.

Також слід зазначити, що ніяких доказів, підтверджуючих поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянтом надано не було.

Тож апелянтом не вказані поважні причини та не надано відповідних доказів пропуску строку на подачу апеляційної скарги в період з 13.03.2017 року по 23.03.2017 року.

Отже, зазначені апелянтом в заяві про поновлення строку причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 02.03.2017 року є неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, шляхом її подачі до Апеляційного суду Луганської області, із наведенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Крім того, разом з апеляційною скаргою апелянтом надано заяву про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення судового рішенняв якій зазначено, що ПАТ «ВіЕйБі Банк» не може надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у зв'язку з важким фінансовим становищем та відсутністю можливості сплатити судовий збір. При цьому апелянт посилається на постанову Правління Національного банку України від 20.11.2014 року № 733 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_6 до категорії неплптоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.11.2014 року №733 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», відповідно до якого з 21.11.2014 року розпочато процедуру виведення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_6» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_6», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_6» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПAT «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_1 строком на один рік, а саме з 20.03.2015 року по 19.03.2016 року.

Рішенням ВД Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію від 22.02.2016 року № 213 продовжений строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та повноваження ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк», провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_1 строком на два роки до 19.03.2018 року.

Також посилається на зміни в законодавстві щодо ліквідації пільг Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо сплати судового збору.

Вважає, що наведене є обґрунтованою необхідністю звільнення уповноважених осіб Фонду від сплати судового збору у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банків, у звязку із чим просить відстрочити оплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ч.1, 2ст. 82 ЦПК Українисуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

У п. 29 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року зазначено, що відповідно до статті 8Закону № 3674-VIта статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПКповинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, апелянт повинен не лише навести обставини щодо неплатоспроможності ПАТ «ВіЕйБі Банк» та його важкого фінансового становища, а і надати відповідні докази.

За таких обставин заява про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скаргине підлягає задоволенню, у звязку з відсутністю доказів які підтверджують важкий матеріальний стан апелянта (довідка про стан поточних рахунків, ухвали про арешт майна тощо).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір із апеляційної скарги на рішення суду становить 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абзацу 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 01 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

За подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тож судовий збір за подання вищевказаної позовної заяви становив 3590,08 грн. (1,5 % від 239338,81 грн.). Тому за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 3949,09 грн. (110 % від 3590,08 грн.).

Отже апелянту запропоновано сплатити судовий збір у сумі 3949,09 грн., для приєднання до матеріалів справи надати до Апеляційного суду Луганської області платіжний документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами :

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєрод./Апеляц.суд Луган.обл./22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944909;

Банк отримувача: ГУДКСУ у Луганській області;

Код банку отримувача (МФО): 804013;

Рахунок отримувача: 31211206780080;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Луганської області(назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору- юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

При цьому у разі несплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційна скарга може бути визнана неподаною лише після вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження (тридцяти днів з дня отримання ухвали).

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, шляхом її подачі до Апеляційного суду Луганської області, із наведенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження та сплати судового збору.

За таких обставин та керуючись ст. 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Визнати неповажними причини пропуску Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 02 березня 2017 року, зазначені в заяві про поновлення строку.

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 02 березня 2017 року залишити без руху, надавши строк протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із наведенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження та запропонувати усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті цієї ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено та, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя