Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26
28.04.2017
394/226/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2017 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді: Партоліної І.П.
при секретарі: Довгій С. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Кочубій» про визнання додаткового договору №1 до договору оренди земельної ділянки недійсним ,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання додаткового договору до договору оренди землі недійсним з тих підстав, що 05 грудня 2005 року він з відповідачем уклав договір оренди земельної ділянки терміном на 10 років.
В березні 2016 року позивачу стало відомо, що 11 вересня 2007 року нібито між сторонами було укладено додатковий договір до договору оренди землі строком на 15 років.
Позивач стверджує, що він не підписував оспорюваний договір, а підпис виконаний іншою особою.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи щодо встановлення належності підпису позивача у оспорюваному договорі.
Позивач підтримав подане клопотання.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Заслухавши думку учасників розгляду, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Згідно ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Перевірка належності підпису позивачу у договорі оренди земельної ділянки можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд з урахуванням думок сторін вважає за необхідне проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи.
Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Кочубій» про визнання додаткового договору №1 до договору оренди земельної ділянки недійсним судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1.Чи виконано підпис в додатковому договорі № 1 до договору оренди землі № 352 від 05 грудня 2005 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма «Кочубій» в особі директора ОСОБА_2, зареєстрованого у Новоархангельському відділі Кіровоградської філії ДП «Центр ДЗК при Державному Агенстві земельних ресурсів України», про що у Державному реєстру земель вчинено запис від 14 вересня 2007 року за № 462 у розділі «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою з наслідуванням його підпису?
Проведення експертизи доручити експерту Кропивницького відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ( (25028 м.Кропивницький вул. Волкова 2).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Надати для проведення експертизи:
1.Оригінал додаткового договору № 1 до договору оренди землі № 352 від 05 грудня 2005 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма «Кочубій» в особі директора ОСОБА_2, зареєстрованого у Новоархангельському відділі Кіровоградської філії ДП «Центр ДЗК при Державному Агенстві земельних ресурсів України», про що у Державному реєстру земель вчинено запис від 14 вересня 2007 року за № 462;
2.Оригінал договору оренди земельної ділянки від 05.12.2005 року, укладеного ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма «Кочубій» в особі директора ОСОБА_3,зареєстрованого у Новоархангельському відділі КРФЦДЗК 06.04.2006 року за № 352.
3. Експериментальні зразки підпису ОСОБА_1.
4 .Матеріали цивільної справи № 394/226/17.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги .
Суддя:
Судове рішення № 66240684, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області було прийнято 28.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 394/226/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: