Ухвала суду № 66240564, 27.04.2017, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3419/14-ц

Номер провадження 4-с/404/31/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі:

головуючого судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_3 підприємство « Дім Буд-Плюс С», -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця про визнання протиправною та просив скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві від 05.08.2016 р., винесену державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та в обгрунтування зазначив, що державний виконавець Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області 05.08.2016 р, винесла постанову, якою повернула виконавчий лист Кіровського районного суду м. Кіровограда №404/3419/ 14-ц від 05.03 2015 р. про стягнення з ПП «Дім Буд-Плюс-С» на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 415,89 грн.

Зі змістом постанови стягувач ознайомився 15.02.2017 р.

Зі змісту постанови вбачається, що «у боржника відсутнє майно, на яке може, бути звернуто стягнення і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними».

Державний виконавець 21.07.2016 р. склав акт про те, що по вул. Слави, 7 ПП «Дім Буд-Плюс-С» відсутнє майно, яке належало б боржнику.

Зі змісту акта від 21.07.2016 р. вбачається, що виконавчі дії щодо виявлення та вилучення ліквідного майна, на яке можна звернути стягнення та належало б боржнику за адресою вул. Слави 7 вчинені без участі стягувача.

Зазначається, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно по закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження, мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають в ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадженню , та користуватися іншими правами, наданими законом».

Тобто, виконавчі дії щодо виявлення та вилучення ліквідного майна, на яке можна

звернути стягнення та належало б боржнику за адресою вил. Слави, 7 проведені з

порушенням права стягувача на участь у провадженні виконавчих дій, що не невідповідає вимогам ст. ст. 1, 6, 11, 12 Закону України «Про виконавче провадження»

Крім того, зі змісту виконавчого листа №404/3419/14-ц від 05.03.2015 р. вбачається, що адресою місцезнаходження боржника - ПП «Дім Буд-Плюс-С» також вказано м. Чернігів проспект Мира. 68.

Про те виконавчі дії щодо виявлення та вилучення ліквідного майна, на яке можна звернути стягнення та належало б боржнику за адресою м. Чернігів проспект Мира. 68 не проводились.

Також державний виконавець не перевірила відомості державних реєстрів щодо реєстрації за боржником речових прав на рухоме та нерухоме майно. Матеріали виконавчого провадження містять зроблений витяг з реєстру речових прав після винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувану. Сама постанова від 05.08.2016 року направлена стягувачу супровідним листом від 30.12.16 року, а тому просить задовольнити скаргу повністю.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали скаргу повністю.

В судове засідання державний виконавець не з»явився , матеріали виконавчого провадження суду не надав, належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, поважні причини неявки суду не повідомлено.

Оскільки копію матеріалів виконавчого провадження суду надано заявником як учасником виконавчого провадження, суд вирішує скаргу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі.

Судом встановлено наступні факти .

Державним виконавцем Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області 05.08.2016 р, винесено постанову, якою повернуто стягувачу виконавчий лист Кіровського районного суду м. Кіровограда №404/3419/ 14-ц від 05.03 2015 р. про стягнення з ПП «Дім Буд-Плюс-С» на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі- 415,89 грн. (а. с. 3).

Зі змістом постанови стягувач ознайомився 15.02.2017 р.(а. с. 6).

Зі змісту постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 05.08.2016 року (а. с. 2) вбачається, що у боржника відсутнє майно, на яке може, бути звернуто стягнення і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Державний виконавець 21.07.2016 р. склав акт про те, що по вул. Слави, 7 ПП «Дім Буд-Плюс-С» не перебуває майно, яке належало б боржнику .

Зі змісту акта від 21.07.2016 р. вбачається, що виконавчі дії щодо виявлення та вилучення ліквідного майна, на яке можна звернути стягнення та належало б боржнику за адресою вул. Слави 7 вчинені без участі стягувача.

Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно по закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження, мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають в ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадженню .а користуватися іншими правами, наданими законом».

Тобто, виконавчі дії щодо виявлення та вилучення ліквідного майна, на яке можна

звернути стягнення та належало б боржнику за адресою вил. Слави, 7 проведені з

порушенням права стягувача на участь у провадженні виконавчих дій, що не невідповідає вимогам ст. ст. 1, 6, 11, 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, зі змісту виконавчого листа №404/3419/14-ц від 05.03.2015 р. вбачається, що адресою місцезнаходження боржника - ПП «Дім Буд-Плюс-С» також вказано м. Чернігів проспект Мира. 68.

Про те, виконавчі дії щодо виявлення та вилучення ліквідного майна, на яке можна звернути стягнення та належало б боржнику за адресою м. Чернігів проспект Мира. 68 не проводилось.

Інформаційна довідка з Державного реєстру на нерухоме майно отримана 15.02.2017 року ( а.с. 30), при тому , що постанова про повернення виконавчого документа стягувачу винесена 30.12.16 року ( а.с. 34).

Постанова про відкриття виконавчого провадження датована 07.06.16 року при тому, що відповідь від Державної податкової служби цього ж числа на запит від також 07.06.16року містить інформацію про припинення діяльності боржника.

Отже, дії державного виконавця суперечать Закону України « Про виконавче провадження» , висновки про відсутність майна у боржника зроблені без проведення відповідних виконавчих дій по розшуку цього майна , на яке може бути звернуто стягнення і є передчасним.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника та його представника , суд дійшов висновку щодо задоволення скарги, оскільки державним виконавцем грубо порушено Закон України « Про виконавче провадження». Виконавче провадження закінчено постановою без проведення всіх необхідних дій по виконанню судового рішення, постанова про повернення виконавчого листа стягувачу направлена в строк понад 4 місяці, виконавцем проводились виконавчі дії після повернення виконавчого документа стягувачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 6, 11, 12, 27, 32, 40, 47, 51, 52, 82 Закону України Про виконавче провадження, ст.383-385 Цивільного процесуального кодексу України,суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_3 підприємство « Дім Буд-Плюс С», задовольнити повністю .

Визнати протиправною та скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві від 05.08.2016 р., винесену державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова