Ухвала суду № 66239625, 27.04.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/848/16-ц

Провадження № 2/185/92/17

У Х В А Л А

27 квітня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акцент банк" про визнання договору не дійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 29 серпня 2016 року по даній справі за клопотанням відповідача за первісним позовом, було призначено судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: чи розуміла ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, під час підписання заяви позичальника №АВН0RX133500049 від 14 листопада 2014 року, значення своїх дій та чи могла керувати ними.

31 березня 2017 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №20, у якому зазначено, що встановити діагноз в амбулаторних умовах ОСОБА_1 та вирішити стосовно неї експертні питання неможливо у зв'язку зі складністю випадку, короткочасністю обстеження, необхідністю тривалого динамічного спостереження за нею. Рекомендовано проведення стаціонарної експертизи.

ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовим клопотанням, у якому просила призначити по справі стаціонарну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи розуміла ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, під час підписання заяви позичальника №АВН0RX133500049 від 14 листопада 2014 року, значення своїх дій та чи могла керувати ними

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Як на підставу позовних вимог про визнання кредитного договору недійсним позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 посилається на те, що під час підписання договору не розуміла що відбувається, оскільки проходила лікування від психоорганічного синдрому.

За таких обставин суд, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу для вирішення питання про те, чи усвідомлювала ОСОБА_1 значення своїх дій та чи могла керувати ними, оскільки для з`ясування вказаних обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у галузі медицини.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 145 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акцент банк" про визнання договору не дійсним, стаціонарну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- Чи розуміла ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, під час підписання заяви позичальника №АВН0RX133500049 від 14 листопада 2014 року, значення своїх дій та чи могла керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу Дніпропетровської обласної психіатричної лікарні, розташовану за адресою: 49000, місто Дніпропетровськ, вулиця Бехтерева,1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 185/848/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акцент банк" про визнання договору не дійсним.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі підлягає оскарженню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. М. Перекопський