Ухвала суду № 66239133, 19.04.2017, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

19 квітня 2017 року

Справа № 203/1376/17

2-о/0203/44/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Карпенко С.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересована особа Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересована особа Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Відповідно до ч.1 ст.234 ПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочин-ства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Перелік юридичних фактів, що можуть бути встановлені судом в порядку окремого провадження, визначені в ч.1 ст.256 ЦПК України.

Частиною другою ст.256 ЦПК України встановлено, що в судовому порядку, окрім юридичних фактів, визначених в ч.1 вказаної статті, можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Пункт 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розяснює, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту повязане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Тобто, юридичний факт, по своїй суті, це передумова правовідносин, встановлення якого може бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження лише за умови, що він має юридичний характер, тобто відповідно до закону викликає юридичні наслідки такі як- виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій, в іншому ж випадку, у разі наявності в заяві будь-яких вказівок про породження спору, такі заяви розглядаються в порядку позовного провадження.

Беручи до уваги, що наслідком звернення позивача до суду з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 довідки про заробітну плату від 19.12.08 №15787 виданої відокремленим підрозділом «Шахта Крепінська» є отримання права на перерахунок пенсії, а відтак повязане з вирішенням спору про право та підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

А тому, у відкритті окремого провадження за заявою ОСОБА_1 слід відмовити на підставі ч.4 ст.256 ЦПК України.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» заявникутакож слід повернути сплачений при подачі заяви судовий збір.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,на підставі викладеного, керуючись ст.ст.234,256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересована особа Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції №0.0.745197972.1 від 14.04.2017 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Карпенко С.Ф.