Ухвала суду № 66238825, 21.04.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/7227/16-ц

Провадження №2/200/2175/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року Бабушкінстький районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», треті особи ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» про стягнення коштів страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи з визначення дійсної обстановки при ДТП, оскільки вважає, що висновок №3690 щодо визначення вартості матеріального збитку КТЗ від 04.04.2016 року не відповідє дійсності.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти проведення зазначеної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача.

Оскільки між сторонами є суперечки щодо дійсних обставин, викладених у висновку експерта від 04.04.2016 року та для визначення дійсної обстановки при ДТП, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити автотоварознавчу експертизи з визначенням ринкової вартості вищезазначених автомобілів на день проведення даної експертизи та направити матеріали справи для її проведення.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.202, ст.ст.143, 149, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити і провести судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДІ СЕ, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На розгляд експертів поставити питання:

-Як повинна була діяти водій автомобіля «Daewoo Gentra», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці?

-Чи відповідали дії водія автомобіля «Daewoo Gentra», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 вимогам ПДР України?

-Чи вбачається в діях водія автомобіля «Daewoo Gentra», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 невідповідність правилам проїзду перехресть, що визначені р.16 ПДР України?

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Видатки на проведення експертизи покласти на відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО».

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №200/7227/16-ц провадження №2/200/2175/17 та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення справи шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Т.Ю.Єлісєєва