Ухвала суду № 66237861, 24.04.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання розпорядження нікчемним та незаконним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 20 березня 2017 року відмовлено у допуску справи за вищевказаним позовом до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

15 квітня 2017 року заявник вдруге звернувся до Верховного Суду України з заявою про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктами 1, 2 частини першої статті 237 КАС, ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2016 року у вищезазначеній справі. На порівняння додає ухвалу Вищого адміністративного суду України від 8 грудня 2015 року (справа № К/800/48041/15).

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень зазначені в статті 237 КАС.

У статтях 239, 2391 КАС визначено вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання.

Проте заява не відповідає вимогам закону, оскільки у ній представник заявника не зазначив місця проживання особи, яку він представляє, та номери його засобів зв'язку; не навів належного обґрунтування подання заяви з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС, та не зазначив, у чому полягає неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих же норм процесуального права у подібних правовідносинах.

Також до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Разом із тим представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, у якому посилається на те, що він є інвалідом другої групи та додає відповідні докази.

Такі доводи ОСОБА_2 не заслуговують на увагу, оскільки представник не є тією особою в розумінні статті 2 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), до якої може бути застосовано пункт 9 частини першої статті 5 вказаного Закону.

Отже, підстав для звільнення заявника від сплати судового збору немає, тому в задоволенні клопотання його представника слід відмовити.

Відповідно до підпункту 4 підпункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI (у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» який набрав чинності з 1 вересня 2015 року), ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України встановлена у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 2203002, р/о № 31213207700007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)», символ звітності 207).

Крім того, відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Згідно з частиною п'ятою статті 238 цього Кодексу у разі пропущення строку, встановленого частинами першою - четвертою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

З матеріалів вбачається, що заява про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2016 року подана заявником 15 квітня 2017 року, тобто після встановленого частиною першою статті 238 КАС строку, що підтверджується відбитком штемпеля на конверті, та до заяви не додано клопотання про поновлення строку.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 19 травня 2017 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко