Ухвала суду № 66237856, 24.04.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - Офіс ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МТІ» до Міжрегіонального головного управління - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2017 року, яка подана Офісом ДФС з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239№ цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Подана заява Офісу ДФС не відповідає вимогам, встановленим статтями 239, 2391 КАС, тому її слід залишити без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 239 КАС у заяві про перегляд судових рішень зазначається перелік матеріалів, які додаються.

За правилами статті 2391 КАС до заяви про перегляд судових рішень додаються, зокрема, копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 цього Кодексу.

У своїй заяві офіс ДФС посилається як на приклад неоднакового правозастосування, зокрема, на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2016 року (№ 823/1119/15), яка також зазначена заявником у переліку матеріалів, які додаються. Проте вищезазначена ухвала Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2016 року серед доданих до заяви матеріалів відсутня.

Отже, Офісу ДФС необхідно усунути вищенаведені недоліки, а саме надати копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2016 року (№ 823/1119/15), яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове правозастосування.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС заяву слід залишити без руху та надати Офісу ДФС строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1>,

у х в а л и в:

Заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 23 травня 2017 року.

Заяву буде повернуто Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко