Ухвала суду № 66237698, 24.04.2017, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/95/17

Номер провадження 1-кп/623/69/2017

У Х В А Л А

іменем України

про накладення грошового стягнення

24 квітня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Гуренко М.О.,

за участю прокурора Махненко Д.А.,

секретаря Телешевської В.Ю.,

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12016220320001810, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні головуючого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М.О. знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судом неодноразово здійснено виклик потерпілого ОСОБА_2, однак в судові засідання він не з'являється, причини неявки суду не повідомляє.

Так, направлене поштове повідомлення про час та місце розгляду справи, повернулося до суду із підписом потерпілого ОСОБА_2 про те, що йому відомо про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження.

Статтею 139 КПК України встановлені наслідки неявки на виклик, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Частина 2 статті 144 КПК України встановлює, що грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотання прокурора чи з власної ініціативи.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що на не прибувшого до суду без поважних причини потерпілого ОСОБА_2 слід накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, оскільки він не виконав свій обов'язок передбачений п.1 ч.2 ст.66 КПК України.

Статтею 84 КПК України передбачено перелік процесуальних джерел доказів, одним з яких є показання потерпілого.

Стаття 23 КПК України зобов`язує суд досліджувати докази безпосередньо, зокрема отримання показань учасників усно.

Більш того, потерпілий ОСОБА_2 явно перешкоджає встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення, чим не виконує свого обов`язку передбаченого п.1 ч.1 ст. 57 КПК України.

Керуючись ст. ст. 23, 84, 139, 144, 146, 318, 325, ст. 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти на потерпілого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, громадянин України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення на користь держави (УК у Печер.р-ні./Печерс.р-н/21081100 код доходів 21081100, р/р 31110106700007, МФО 820019 ГУДКС України у місті Києві) з позначкою виду платежу по справі №623/95/17 в розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що становить 1600 гривень за невиконання процесуальних обов`язків.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_2, що він має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення, оскільки не був присутній під час розгляду цього питання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.О. Гуренко