Ухвала суду № 66236382, 12.04.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 12.04.2017 Справа № 554/9348/16-к

Провадження № 1кс-554/2771/2017

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

12 квітня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Кулешова Л.В., при секретарі судового засідання Ткаченко А.К., за участю слідчого Багрій О.І., розглянувши клопотання, подане старшим слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12016170040003142 від 07.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, і погоджене прокурором прокуратури Полтавської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016170040003142 від 07.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 06.08.2016 року близько 15 години 30 хвилин гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Дзюбівщина Великобагачанського району Полтавської області, виїхала з м. Полтава до с. Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області та додому не повернулася і її місцезнаходження не відоме.

Також встановлено, що 06.08.2016 ОСОБА_3 за попередньою домовленістю зі своїм знайомим ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 домовилася про зустріч у смт. В. Багачка Полтавської області, після чого останні направилися на робочому автомобілі останнього до м.Полтава. Зі слів ОСОБА_4, останній цього дня мав зустрітися у м. Полтава зі своїми одногрупниками з університету, а ОСОБА_3 мала купити ліки для себе, оскільки хворіла на епілепсію, після чого назад повернутися мала самостійно.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на показання ОСОБА_4, а також ОСОБА_5

На даний час місце знаходження ОСОБА_3, всіх обставин вчинення вище зазначеного кримінального правопорушення не встановлено, а також не встановлено осіб, які можуть бути причетні до його чинення або ж які можуть володіти відомостями про вчинення злочину або ж про осіб яким відома інформація, яка б представляла інтерес для досудового розслідування.

У ході проведення оперативно-розшукових заходів щодо встановлення місцезнаходження безвісно зниклої громадянки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, встановлено, що інформацією про місце знаходження останньої може володіти громадянин ОСОБА_6, 02.08.1980 р.н або ж останній може володіти відомостями з приводу його вчинення іншими особами.

Слідчий вказує, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 користується абонентськими номерами оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар» №+38(098)077-45-82.

Тому з метою встановлення всіх обставин зникнення ОСОБА_3 та встановлення місцезнаходження останньої слідчий вважав необхідним отримани роздруківку телефонних розмов ОСОБА_6

Вищевказані відомості знаходяться у власника інформації оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар».

На підставі викладеного слідчий просить задовольнити клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України та з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив проводити розгляд даного клопотання без виклику представника ПрАТ «Київстар», у володінні якого знаходиться інформація.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просила його задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі. Тому, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

У судовому засіданні встановлено, що 07.08.2016 року до ЄРДР внесені відомості №12016170040003142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та згідно витягу з кримінального провадження зазначені відомості про те, що надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_3 06.08.2016 року виїхала з м.Полтави до с.Красногорівки В.Багачанського району, але до пункту призначення не прибула.

До клопотання слідчим долучено копію протоколу огляду цифрового носія та перегляду інформації, котра міститься на ньому від 15.08.2016 року, з якого встановлені транспортні засоби, які пересувались біля місця зникнення ОСОБА_3; копію рапорту від 20.01.2017 року за наслідками проведення оперативно-розшукових заходів, копію заяви ОСОБА_7 від 30.08.2016 року, копію пояснень ОСОБА_7 від 19.09.2016 року, копію рапорту №920/115/14/02-2017.

Таким чином, матеріалами кримінального провадження у їх сукупності підтверджується, що ОСОБА_6 може володіти інформацією про місце знаходження безвісно зниклої громадянки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також вбачається з копії рапорту за наслідками проведених оперативних заходів, що ОСОБА_6, користується абонентським номером +38(098)0774582.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо зєднання абонентів мобільного звязку, що знаходиться у володінні оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар», має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, а також без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів та для досягнення мети отримання тимчасового доступу, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в частині зазначеного ним проміжку часу відображених у документах відомостей, зокрема щодо періоду часу з «01.04.2014 року по кінцевий термін дії ухвали», оскільки у ст.ст. 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв'язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час. Тому у даному випадку слідчий суддя вважає необхідним зазначити період надання інформації у період, наближений до подій, що становлять предмет розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме з 01.08.2016 року по 12.04.2017 року.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110, 132, 159-166, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчим СОГ СУ ГУНП в Полтавській області, а саме: старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_8, слідчому СУ ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_9, старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_10, старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_11, старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_12 тимчасовий доступ до речей і документів (в тому силі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного звязку) ПрАТ «Київстар», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, та містять інформацію: про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу із 00 год. 00 хв. 01.08.2016 року по 12.04.2017 року із абонентським номером оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар» +38(098)0774582, яким користується ОСОБА_6, що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар», з наступними відомостями: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання із вищевказаними абонентськими номерами (абонент А); про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI), тощо; про типи зєднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим звязком смузі частот); про дату, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, із якими відбувався сеанс звязку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) із абонентом Б надати відомості про його особу; про зєднання мобільного телефону з ІМЕІ №353945016241940, його маршрути з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, смс повідомлення, в тому числі нульові дзвінки), абонентські номери, які працюють з даним ІМЕІ, тривалість зєднання, прив'язки до розташування базових станцій у період часу з 00год. 00хв. 01.08.2016 року по 12.04.2017 року, з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів у роздрукованому та електронному вигляді із вказаними вище відомостями та періодом часу.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.В. Кулешова