Ухвала суду № 66236160, 19.04.2016, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8331/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, третя особа: ПрАТ «СК «Дельта життя»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне повернути їх позивачці, виходячи з наступних підстав.

Так, ухвалою судді від 06.04.2017 року позивачці на підставі вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір», був наданий строк в два дні з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме для надання документів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі визначеному ЗУ «Про судовий збір».

06.04.2017 року вищезазначена ухвала судді була направлена на адресу позивачки, для відома та виконання.

18.04.2017 року на адресу суду надійшла заява представника позивачки на виконання ухвали від 06.04.2017 року в якій останній посилаючись на приписи ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» вважає, що позивачка, як споживач послуг банку з кредитування, звільнена від сплати судового збору.

Мною встановлено, що антологічну позицію було висловлено позивачкою в своєму позові, однак суд не погодившись із нею постановив ухвалу від 06.04.2017 року про залишення позову без руху, навівши в ній свої мотиви та обґрунтування необхідності сплати позивачкою судового збору.

Тобто з викладеного вбачається, що подана представником позивачки заява на виконання ухвали від 06.04.2017 року насправді не виконує надані в ній вказівки суду та не усуває недоліки позовної заяви позивачки.

Стаття 121 ЦПК України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про

що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вже зазначалося вище, мною встановлено, що подана представником позивачки заява не усуває недоліки позовної заяви вказані в ухвалі судді від 06.04.2017 року, у зв'язку з чим приходжу до висновку про доведеність необхідності повернення позову позивачці, що не позбавляє її права на повторне звернення з ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Згідно ч. 4 ст. 121 ЦПК України, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, третя особа: ПрАТ «СК «Дельта життя», вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз'яснити позивачці, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко