Ухвала суду № 66234437, 27.04.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 464/7728/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.

Провадження № 22-ц/783/2986/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 міської ради на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27 грудня 2016 року та додаткове рішення цього ж суду від 24 лютого 2017 року у справі за позовом представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_2 міської ради, з участю третіх осіб Житлово-будівельного кооперативу № 193, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання права власності на майно в порядку спадкування та встановлення факту належності заповіту спадкоємцеві, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 27 грудня 2016 року позов задоволено.

Додатковим рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 24 лютого 2017 року стягнуто з ОСОБА_2 міської ради на користь ОСОБА_3 2736,70 грн. судового збору.

Рішення та додаткове рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_2 міська рада.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 30 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 міської ради на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27 грудня 2016 року та додаткове рішення цього ж суду від 24 лютого 2017 рокузалишено без руху, зазначено недоліки такої та надано строк для їх усунення.

20 квітня 2017 року апелянт на виконання вимог ухвали подав оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім цього, подавши апеляційну скаргу 15.03.2017 року (а.с. 149) апелянт ОСОБА_2 міська рада пропустив строк апеляційного оскарження, який просить поновити виходячи з того, що додаткове рішення, яким вирішено питання судових витрат оскаржується одночасно з основним, при цьому у позовних вимогах питання про стягнення коштів з ОСОБА_2 міської ради не ставилось, тому про стягнення судових витрат у справі стало відомо із отриманого додаткового рішення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апелянта про поновлення строку, вважаю за необхідне поновити строк апеляційного оскарження з метою забезпечення права апеляційного оскарження судового рішення.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 міської ради задовольнити.

Поновити строк апеляційного оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27 грудня 2016 року та додаткового рішення цього ж суду від 24 лютого 2017 року.

Апеляційне провадження у справі відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм відповідно до ст. 298 ЦПК України на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич