Вирок № 6623428, 12.11.2009, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 1- 427/2009 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2009 року Крюківський районний суд, м. Кременчука, Полтавської області в складі:головуючого судді – Хіневич В.І.,при секретарі – Бучинській І.М., за  участю прокурора – Кохно В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, українця, без громадянства, ІНФОРМАЦІЯ_3,  не одружений, не  працює , проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий:

- 09.02.2005 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі; постановою Ленінського районного суду м. Полтава від 06 листопада 2007 року на підставі ст..81 КК України звільнений умовно –достроково, невідбута частина покарання 1 рік 6 місяців 19 днів,

в скоєнні злочину передбаченого  ч.1 ст.358, ч.3 ст.358   КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому , що 20 .07. 2009 року на пляжі біля річки Дніпро в м. Комсомольську знайшов частково заповнений бланк пенсійного посвідчення серії АЗ № 233203 та залишив при собі.. В той же день,  ОСОБА_1, перебуваючи вдома за адресою проживання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, протиправно,  маючи злочинний умисел на подальше використання для безкоштовного проїзду , власноруч вклеїв свою фотокартку, після чого власноруч заповнив бланкові строки « Прізвище», « Ім»я», « По батькові» « Рік народження», при цьому вказавши своє прізвище,  ім»я,по-батькові, а також свій рік народження. Отримувати пенсійне посвідчення у встановленому законом порядку, видача яких покладена тільки на органи Пенсійного фонду України  ОСОБА_1 не мав права.

Згідно висновку судово - криміналістичної експертизи № КР-Е-53 від  03.08.2009 року  в первинний зміст наданого пенсійного посвідчення зміни будь-яких його реквізитів не вносились. Вказане посвідчення виготовлено  саморобним  способом з використанням поліграфічного бланка обкладинки посвідчення, на внутрішню сторону якої наклеєно аркуш паперу, який містить кольорову копію 1-ї та 2-ї сторінок « пенсійного посвідчення» серії АЗ № 233303,на якому зоображення: установчих реквізитів бланка, серійно-порядкового номера, елементів т.з  « захисної сітки», двох відбитків круглої гербової печатки, рукописних записів в бланкових строках: « розмір пенсії», « посвідчення видане на термін з __по ___», «дата видачі»,» начальник управління»,  « номер пенсійної справи»- ( підпис), нанесено струменеві-краплинним способом друку ( з використанням кольорового струйного принтера) з наступним вклеюванням  фотокарточки і заповненням бланкової строки « ким видане», «прізвище», « ім.»я», « по батькові», « рік народження», « власний підпис»-( підпис),« вид пенсії» рукописним записом виконаним кульковою ручкою. В первинний зміст фіскального чека безкоштовного зміни будь-яких реквізитів не вносилось.

Згідно проведеної почеркознавчої експертизи  № Кр-Е - 58 від 21.08.2009 року рукописні записи , розташовані в бланкових строках: « Ким видане», « вид пенсії» в пенсійному посвідченні серії АЗ № 23303 заповненому на ім.»я ОСОБА_1, виконані не ОСОБА_1 а  іншою особою;рукописні записи, розташовані в бланкових строках «прізвище», « ім.»я», « по батькові», « рік народження» в пенсійному посвідченні серії АЗ № 23303 заповненому на ім.»я ОСОБА_1 виконані самим ОСОБА_1; рукописні записи , копії яких розташовані в бланкових строках « розмір пенсії», « посвідчення видане на термін з __по ___», «дата видачі»,» начальник управління»,  « номер пенсійної справи» виконані не ОСОБА_1 а іншою особою.

Крім того, 22 червня 2009 року близько 14 години ОСОБА_1 ,знаходячись в приміщенні вокзалу ст. Кременчук Південної залізниці, використовуючи завідомо підроблене пенсійне посвідчення,  діючи з прямим умислом, пред»явив працівнику білетної каси  залізничного вокзалу завідомо підроблене пенсійне посвідчення АЗ № 233203  та придбав квиток безкоштовного проїзду № 211350 на проїзд  22.07.2009 року від ст.. Кременчук до ст.. Потоки Південної залізниці., тим самим використавши підроблене посвідчення.

Згідно висновку експертизи № Кр-Е- 53 від 03.08.2009 року в первісний зміст наданого фіскального чека « квитка безкоштовного проїзду» № 211350 зміни будь-яких його реквізитів не вносились.

В цей же день на привокзальній площі ст.. Кременчук  близько 19 години ОСОБА_1 був затриманий працівниками ЛВ на ст.. Кременчук за вчинення правопорушення, передбаченого ст..178 КУпАП, у ході особистого огляду було виявлене пенсійне посвідчення серії АЗ № 233203 з ознаками підробки та фіскальний чек квитка безкоштовного проїзду № 211350  на проїзд 22.07.2009 року  від ст.. Кременчук до ст.. Потоки Південної залізниці.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно скоїв злочин, який вказаний в обвинувальному висновку.  При призначенні міри покарання прохає врахувати   що  він  щиро кається в скоєному .

Підсудний ОСОБА_1  в судовому засіданні заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду  кримінальної справи за його обвинуваченням згідно ст. 299 КПК України , про що останнім була написана заява .

Кваліфікація дій підсудного за ч.1 ст.358  КК України  суд визнає вірною, так як ОСОБА_1 підробив вказане посвідчення,  яке є офіційним документом.

Кваліфікація дій підсудного за ч.3 ст.358  КК України  суд визнає вірною, так як ОСОБА_1 використав завідомо підроблене пенсійне посвідчення, яке є офіційним документом .

Призначаючи покарання , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, який  вину визнав повністю , та обставини,  що пом’якшують покарання – щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин  судом не виявлено.

При визначенні  міри покарання суд приймає до уваги особу підсудного,  в зв’язку з чим суд приходить до висновку, що є можливість його  виправлення і перевиховання   в умовах ,не пов’язаних з ізоляцією від суспільства.

В частині  стягнення з ОСОБА_1  на користь  одержувача  платежу :  НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на ПЗ при УМВС України на залізничному транспорті, код 35973367, р/р 35223002004769, МФО 851011 банк ГУДКУ в Харківській області  судові витрати в сумі 760 грн. 58 коп. - відмовити, роз"яснивши право звернутися з відповідним позовом до ОСОБА_1 в порядку цивільного судочинства, оскільки відповідно до ст..15 Закону України " Про судову експертизу" проведення науково дослідними установами судових експертиз , наукових розробок з питань організації та проведення судових експертиз фінансується за рахунок Державного бюджету  України.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.358 КК України і призначити покарання  у виді  одного року обмеження волі.

ОСОБА_1  визнати винним за ч.3 ст.358 КК України і призначити покарання  у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_1  визнати  винним  і призначити  йому остаточне   покарання  у виді одного року 1 місяця років обмеження волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі призначеного іспитового строку  одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов’язки.

Згідно ст..76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України  на постійне місце проживання без згоди органів кримінально-виконавчої системи .Повідомляти ці органи про зміну місця проживання  та роботи ,періодично з’являтись  на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу  залишити попередню-підписку про невиїзд

Речові  докази – пенсійне посвідчення серії АЗ № 233203  заповнене на прізвище на ім.»я ОСОБА_1 та квиток безкоштовного проїзду № 211350 на проїзд 22.07.2009 року від  ст. Кременчук  до ст.. Потоки  Південної залізниці., які вилучені і зберігаються в кримінальній справі – знищити.

В частині  стягнення з ОСОБА_1  на користь  одержувача  платежу :  НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на ПЗ при УМВС України на залізничному транспорті, код 35973367, р/р 35223002004769, МФО 851011 банк ГУДКУ в Харківській області  судові витрати в сумі 760 грн. 58 коп. - відмовити, роз"яснивши право звернутися з відповідним позовом до ОСОБА_1 в порядку цивільного судочинства, оскільки відповідно до ст..15 Закону України " Про судову експертизу" проведення науково дослідними установами судових експертиз , наукових розробок з питань організації та проведення судових експертиз фінансується за рахунок Державного бюджету  України.

Вирок суду  може бути  оскаржений до  апеляційного  суду Полтавської області на протязі 15 діб з дня його оголошення.

Суддя: