Ухвала суду № 66233337, 27.04.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/19467/15-ц>

Провадження № 2/638/134/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2017 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Котяш Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання відповідача про направлення за підсудністю цивільної справи

за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про захист прав споживачів фінансово-кредитних послуг, встановлення юридичних фактів, визнання договору іпотеки недійсним, стягнення грошових коштів,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Альфа-Банк» про захист прав споживачів фінансово-кредитних послуг, встановлення юридичних фактів, визнання договору іпотеки недійсним, стягнення грошових коштів.

Відповідачем заявлено клопотання про направлення даної справи за підсудністю відповідно до ст. 116 ЦПК України. Клопотання обґрунтоване тим, що справа повинна розглядатися за місцем знаходження відповідача. При цьому, зазначає, що посилання позивача на Закон України «Про захист прав споживачів» є неспроможними, оскільки позивач просить визнати кредитний договір неукладеним.

Представник відповідача підтримав вимоги клопотання у повному обсязі.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала.

Суд, заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Пунктом 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01.03.2013 року передбачено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114ЦПК). Згідно з положеннями статті 181ЦКдо нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що однією з позовних вимог позивача є визнання недійсним іпотечного договору, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «Альфа-Банк», предметом якого є квартира за адресою: м.Харків, пркт. ПеремогиАДРЕСА_1. Таким чином, що для даного позову цивільним процесуальним законодавством встановлено виключну підсудність, тому позов підсудний Дзержинскому районному суду м. Харкова.

Крім того, за вимогами п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу до іншого суду у разі якщо після відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності. Проте, на момент подачі відповідачем клопотання про направлення цивільної справи до іншого суду розгляд справи було розпочато.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про направлення зазначеної справи за підсудністю до іншого суду.

Керуючись ст.116, 114 ЦПК , суд,

ухвалив:

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про направлення за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до про захист прав споживачів фінансово-кредитних послуг, встановлення юридичних фактів, визнання договору іпотеки недійсним, стягнення грошових коштів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -