Ухвала суду № 66233036, 04.04.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/1597/2017

Справа № 428/3347/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., при секретарі Голуб Т.М., за участю прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_1, слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2

розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 12017030370000107 від 11.01.2017 року слідчим СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2. та погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_1 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом Сєвєродонецького ВП ГУНП України в Луганській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017130370000107 від 11.01.2017 за заявою ОСОБА_3 про привласнення грошових коштів членів ОСББ «Розумний дім» головою правління ОСОБА_4 в період серпня 2016 січня 2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що колишній Голова Правління ОСББ «Розумний дім» ОСОБА_4, в період перебування його на посаді, а саме листопаді 2016р. - січні 2017р., маючи намір на привласнення грошових коштів співвласників багатоквартирного будинку «Розумний дім», призначених для оплати комунальних послуг, а також грошових коштів, отриманих від Сєвєродонецького міського центру зайнятості та гуманітарної організації «Mersy Corps» на компенсації роботодавцю заробітної плати працівників з числа внутрішньо переміщених осіб (переселенців), в дійсності в повному обсязі призначені для цих цілей грошові кошти по призначенню не використав, а привласнив шляхом зняття їх готівкою через мережу банкоматів ПАТ «КБ «Приватбанк».

З метою уникнення відповідальності за свої дії, в подальшому ОСОБА_4 дав пояснення, що всі отримані грошові кошти витрачав виключно на потреби ОСББ, в тому числі на закупівлю інвентарю, але не памятає, які суми та на що ним було витрачено.

Після усунення його від виконання обовязків Голови правління ОСББ, ОСОБА_4 з цією ж метою не в повному обсязі передав заявниці ОСОБА_3, яка була обрана наступним Головою правління ОСББ, документи, що підтверджують здійснення ним витрат на користь ОСББ за рахунок знятих в банкоматах грошових коштів, а саме не передав відомості про виплату заробітної плати за вересень-грудень 2016р., чеки накладні та інші документи, що підтверджували б здійснення ним витрат на користь ОСББ.

Допитана заявниця ОСОБА_3 повідомила, що привласнені грошові кошти ОСББ знімалися ОСОБА_4 готівкою з картки № 5169330503019579, № 5169330510329532, яка належить ОСББ «Розумний дім» та видавалась ОСОБА_4 як службовій особі, а саме грошові кошти, що надходили на розрахунковий рахунок №26009053721723 ОСББ «Розумний дім», відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570.

Надана заявницею ОСОБА_3 копія звіту про дебетові та кредитові операції по рахунку № 26009053721723 свідчить про те, що зняття грошових коштів ОСББ готівкою здійснювалося з використанням картки № 5169330510329532, № 5169330503019579 через мережу банкоматів ПАТ КБ «Приватбанк».

Слідчий в своєму клопотанні посилається на те, що під час досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме реєстру руху грошових коштів по дебетовим і кредитовим платежам по вказаним рахункам, а також матеріали відеоспостереження, які містять інформацію про особу, яка заволоділа грошовими коштами ОСББ «Розумний дім» з метою подальшого вивчення документації.

Вказані речі та документи мають значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також визначення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та необхідні для призначення та змістовного проведення відповідних слідчих дій, перевірок та експертиз, та в свою чергу можуть бути доказами по даному досудовому, та які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Дніпро, набережна Перемоги,50, з подальшою можливістю здійснення вилучення ( виїмки).

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.

Пунктом 5 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить банківська таємниця.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що слідчим доведена наявність підстав вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни документів, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Проте, клопотання сторони кримінального провадження в частині надання ПАТ КБ «Приватбанк» тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх виїмки, а саме до інформації, яка складає банківську таємницю, не підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження в порушення вимог ч.1 ст.159, п.7 ч.2 ст.160, ч.7 ст.163 КПК України: у клопотанні недоведена доцільність вилучення і необґрунтована наявність достатніх підстав вважати, що саме без вилучення вказаних речей і документів існує реальна загроза зміни або знищення таких речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Посилання сторони кримінального провадження на те, що оригінали зазначених речей і документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто будуть використані як докази, не доводять того, що копії вказаних речей і документів не зможуть підтвердити викладені стороною кримінального провадження у клопотанні обставини. Також стороною кримінального провадження до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у провадженні призначено експертизу, для забезпечення проведення якої слід отримати саме оригінали вищевказаних речей і документів, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення.

У звязку з цим слідчий суддя вважає надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання .

Водночас вимога сторони кримінального провадження, яка викладена в резолютивній частині клопотання, щодо надання ПАТ КБ «Приватбанк», у володінні якого перебувають або можуть перебувати вищевказані речі і документи, інформації з розміщенням її на паперовому і електронному носіях задоволенню не підлягає, оскільки вказана вимога не відповідає положенням ч.1 ст.159 КПК України у звязку з тим, що вказана норма права не передбачає обов'язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування.

Разом з тим, клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ співробітникам, що діють на підставі доручення слідчого, до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задоволенню не підлягає, враховуючи положення глави 15 КПК України, оскільки це не передбачено чинним КПК України та не зазначені конкретні дані щодо конкретної особи.

Заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають або можуть перебувати у володінні ПАТ КБ «Приватбанк», самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можуть бути використані як докази відомості, що містяться в цих документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому доходить висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст. 110, 132, 159-163 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2. погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_1 задовольнити частково.

Надати слідчому Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, слідчому Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_5, тимчасовий доступ до документів, відносно клієнта Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Розумний дім», код 40708165 за період серпня 2016р. січня 2017, які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 з подальшою можливістю їх копіювання по рахунку №26009053721723, картковим рахункам № 5169330510329532, № 5169330503019579, а саме, до:

- - матеріали відео-фото-фіксації, на яких зафіксовано осіб, що здійснювали перерахування та отримання грошових коштів з рахунку №26009053721723, карткового рахунку № 5169330510329532, № 5169330503019579 у період 01.08.2016 31.01.2017р.;

- документів юридичної справи Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Розумний дім», код 40708165 (документів про відкриття (закриття) рахунків, свідоцтв, статутів, установчих договорів, доручень, довідок, копій паспортів тощо);

- оригіналів усіх банківських карток з зразками підписів службових осіб Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Розумний дім», код 40708165 та інших осіб, які уповноважені розпоряджатися рахунком;

- оригіналів договорів на обслуговування рахунків Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Розумний дім», код 40708165;

- оригіналів платіжних доручень Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Розумний дім», код 40708165, за період з 01.08.2016 року по 31.01.2017 року, котрі надавалися в банк клієнтом із зазначенням дати та номеру платіжного документу, назви, ідентифікаційного коду (номеру) платника і номеру його рахунку, назви і коду банку платника, назви, ідентифікаційного коду (номеру) отримувача і номеру його рахунку, назви і коду банку отримувача, суми і призначення платежу;

- документів, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеків, доручень, заяв на отримання готівки та актів перевірки цільового використання готівки), а також щодо їх інкасації;

- документів, на підставі яких здійснювалося зарахування та списання грошових коштів з вказаного рахунку (розпорядження бухгалтерії, реєстри, цінні папери, договори, акти та інші відповідні документи, що відображають фінансову діяльність вказаного клієнта, в т.ч. операції щодо купівлі продажу цінних паперів);

- документів про встановлення та обслуговування системи «клієнт-банк», із зазначенням інформації про телефонних абонентів, від яких проводилося зєднання з банківською установою;

- чеків на отримання готівкових грошових коштів;

- документів щодо реєстрації банківського терміналу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Розумний дім», код 40708165;

- інформації про рух грошових коштів Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Розумний дім», код 40708165 по вищевказаним рахункам.

Відмовити в задоволенні решти вимог клопотання.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч.1 ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В. І. Луганський