Ухвала суду № 66233023, 05.04.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/1586/2017

Справа № 428/3327/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., при секретарі Голуб Т.М., за участю слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015130370003293 від 12.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 372 КК України, за фактом звернення до Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 із заявою щодо того, що посадові особи Юридичного департаменту облдержадміністрації грубо порушують законодавство про працю.

07.12.2015 року посадові особи юридичного департаменту облдержадміністрації грубо порушуючи Кодекс України про працю звільнили ОСОБА_3 начальника відділу з питань розпорядження водними обєктами Юридичного департаменту Луганської облдержадміністрації та ОСОБА_4 головного спеціаліста відділу з питань земельних відносин та розпорядження водними обєктами Юридичного департаменту облдержадміністрації.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 показав, що він починаючи з 27.04.2015 року став працювати в Юридичному департаменті Луганської ОДА на посаді начальника відділу з питань розпорядження водними обєктами управління з питань земельних відносин та розпорядження водними обєктами Юридичного департаменту облдержадміністрації на підставі наказу від 27.04.2015 року № 11-к. В його функціональні обовязки входило організація роботи по організації повноважень ОДА у сфері земельних відносин щодо розпорядження водними обєктами. Директором Юридичного департаменту облдержадміністрації є ОСОБА_5, на посаді заступника директора Юридичного департаменту облдержадміністрації начальника управління з питань земельних відносин та розпорядження водними обєктами ОСОБА_6 - безпосередній начальник. 07.12.2015 року ОСОБА_3 на підставі наказу № 31-к звільнено з займаної посади за недотримання вимог, повязаних із проходженням державної служби.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_4 показала, що починаючи з 31.03.2015 року я стала працювати в Юридичному департаменті Луганської ОДА. Починаючи з 22.07.2015 року стала працювати на посаді головного спеціаліста відділу з питань земельних відносин та розпорядження водними обєктами Юридичного департаменту облдержадміністрації на підставі наказу від 22.07.2015 року. В її функціональні обовязки входило забезпечення реалізації повноважень ОДА у сфері земельних відносин. Директором Юридичного департаменту облдержадміністрації є ОСОБА_5, на посаді заступника директора Юридичного департаменту облдержадміністрації начальника управління з питань земельних відносин та розпорядження водними обєктами був ОСОБА_6, її безпосередній начальник ОСОБА_7 начальник відділу з питань земельних відносин управління з питань земельних відносин та розпорядження водними обєктами ОДА. 07.12.2015 року ОСОБА_4 на підставі наказу № 30-к звільнено з займаної посади за недотримання вимог, повязаних із проходженням державної служби.

Згідно наказу № 31-к та № 30-к від 07.12.2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно на підставі повідомлення УСБ України в Луганській області від 26.11.2015 року № 63/20/23460, висновку про встановлення потенційного конфлікту інтересів , що міститься в ньому, в звязку з порушенням вимог ст.. 16-1 ЗУ «Про державну службу», пункту 2 ч. 1ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», п.п. 3.1 та 3.2. Загальних правил поведінки державного службовця, затверджених наказом Головного управління державної служби України від 04.08.2010 року № 214 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 11.11.2010 року за № 1089/18384,у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 14 та ст.. 30 ЗУ «Про державну службу» звільнено з займаних посад.

Відповідно листа УСБ України в Луганській області № 63/20/23790 від 03.12.2015 року спецпідрозділом Управління проведена перевірка можливих фактів порушення діючого антикорупційного законодавства України з боку ОСОБА_3 та ОСОБА_4. В ході перевірки підставі для складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не виявлено.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мешкають за адресою: м. Сєвєродонецьк, с. Щеднищеве, вул.. Кірова, 128 кімната 8 (комплекс колишнього СП «Янтар») куди їх заселено як осіб переміщених з тимчасово окупованої території України.

08.06.2016 року постановою Донецького апеляційного суду по справі №812/1676/15 від 08.06.2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління з питань нормативно-правової роботи та децентралізації Луганської ОДА, Департаменту комунальної власності земельних відносин та майнових відносин Луганської ОДА про визнання незаконним та скасуванням наказу про звільнення, про скасування запису в трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволені частково. Враховуючи викладене, є підстави вважати, що посадові особи Луганської ОДА вчинили грубе поручення трудового законодавства, але підтвердити зазначений факт можливо лише під час проведення позапланової перевірки представниками Головного управління Держпраці у Луганській області з питань дотримання вимог законодавства про працю.

24.11.2016 року отримано ухвалу Сєвєродонецького міського суду про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки Луганської ОДА, яку направлено на виконання ГУ Держпраці в Луганській області.

На виконання ухвали суду представники ГУ Держпраці в Луганській області здійснили вихід за адресою розташування Юридичного департаменту Луганської ОДА.

Згідно витягу ЄДРПОУ за кодом визначеним за Юридичним департаментом ЛОДА значиться Управління з питань нормативно-правової роботи та децентралізації Луганської ОДА директором якого є ОСОБА_5

Відповідно до акту відвідування провести перевірку Юридичного департаменту Луганської ОДА не надалося можливим у звязку з відсутністю такого департаменту у штаті ЛОДА, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_6, що свідчить про ігнорування виконання ухвали суду в якій прямо зазначено код організації 39574880.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 заступник начальника ГУ Держпраці в Луганській області показав, що провести перевірку Юридичного департаменту Луганської ОДА не надалося можливим у звязку з відсутністю такого департаменту у штаті ЛОДА, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_6 За кодом ЄДРПОУ визначеним за Юридичним департаментом ЛОДА значиться Управління з питань нормативно-правової роботи та децентралізації Луганської ОДА директором якого є ОСОБА_5

Крім того, 11.10.2016 року наказом № 39-к ОСОБА_4 поновлено на посаду головного спеціаліста відділу з питань земельних відносин управління з питань земельних відносин та розпорядження водними обєктами Юридичного департаменту ЛОДА з 08.12.2015 року та наказом № 40-к від 11.10.2016 року звільнено ОСОБА_4 із зазначеної посади на підставі пункту 1 ст. 40 КЗпП України з 23.12.2015 року.

Тобто, під час досудового розслідування встановлено факт повторного звільнення ОСОБА_4 на підставі наказу начальника Управління з питань нормативно-правової роботи та децентралізації Луганської облдержадміністрації ОСОБА_5 № 40-к від 11.10.2016 року, яким ОСОБА_4 звільнено з посади головного спеціаліста відділу з питань земельних відносин управління з питань земельних відносин та розпорядження водними об'єктами Юридичного департаменту Луганської облдержадміністрації на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, скороченням чисельності і штату працівників з 23.12.2015 року, тобто до прийняття рішення судом про її поновлення на посаді, що може свідчити про наявність особистого мотиву у ОСОБА_5.

Крім того, незважаючи на те, що Юридичний департамент Луганської облдержадміністрації двічі було перейменовано та частину його повноважень із штатними одиницями передано до новоствореного Департаменту комунальної власності, земельних та майнових відносин Луганської облдержадміністрації (є самостійною юридичною особою у складі облдержадміністрації), у зв'язку з чим відбувалися заміни та залучення нових відповідачів у справах за позовами ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Вказані зміни у структурних підрозділах Луганської облдержадміністрації, а саме Юридичному департаменті Луганської облдержадміністрації (Управлінні правового забезпечення Луганської облдержадміністрації, Управлінні з питань нормативно-правової роботи та децентралізації Луганської облдержадміністрації), Департаменті комунальної власності, земельних та майнових відносин Луганської облдержадміністрації, можуть свідчити про безпідставну відмову з боку посадових осіб Луганської облдержадміністрації у наданні згоди на проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства про працю посадовими особами Юридичного департаменту Луганської облдержадміністрації при звільненні ОСОБА_9 та ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду від 24.11.2016 року та бездіяльністю посадових осіб ГУ Держпраці у Луганській області, яким було доручено здійснення вказаної перевірки.

Слідчий в своєму клопотанні зазначає, що у зв'язку із повторним звільненням ОСОБА_10 та ігноруванням виконання ухвали слідчого судді від 24.11.2016 року, на даний час є підстави для повторного ініціювання питання про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки з питань дотримання законодавства про працю представниками Луганської облдержадміністрації, а саме ОСОБА_5, незалежно від посад, які обіймав останній при прийнятті рішень про звільнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у звязку з чим ним ставиться питання про надання дозволу на проведення перевірки, оскільки отримати в іншій спосіб необхідні відомості не виявляється можливим.

Вислухавши у судовому засіданні слідчого, прокурора, які повністю підтвердили доводи, викладені в обґрунтування клопотання, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить наступного.

Порядок та підстави проведення перевірок врегульовані Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Центральним органом виконавчої влади відповідно до Указу Президента України від 13.04.2011 року №386/2011 від 06.04.2011 «Про Положення про Державну інспекцію України з питань праці» є Державна інспекція України з питань праці (далі - Положення).

Так, відповідно до абз. 2 п. 1 Положення, Держпраці України до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, законодавства про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до абз. 4-5 п. 3 Наказу Мінсоцполітики України № 390 від 02.07.2012 року «Про затвердження Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів» - Позапланова перевірка проводиться незалежно від кількості раніше проведених перевірок за наявності підстав, визначених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо субєктів малого підприємництва двох робочих днів, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із п. 2 ч. 1 Постанови КМУ «Про питання запровадження обмеження на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» № 408 від 13.08.2014 року, надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Статтею 3 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що до 31 грудня 2017 року позапланові заходи державного нагляду (контролю) здійснюються органами державного нагляду (контролю): 1) з підстави, передбаченої частиною другою цієї статті (за погодженням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності (далі - Державна регуляторна служба); 2) за письмовою заявою субєкта господарювання до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; 3) за рішенням суду; 4) у разі настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку, що було повязано з діяльністю субєкта господарювання.

Статтею 6 зазначеного Закону передбачено, що дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час проведення заходів нагляду (контролю) органом державного регулювання діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг, органом, що здійснює державне регулювання ринку цінних паперів, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, та його територіальними органами, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, та його територіальними органами, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальними органами, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері безпеки використання ядерної енергії, та його територіальними органами, Державною службою України з питань праці та її територіальними органами, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільної авіації та використання повітряного простору України та є уповноваженим органом з питань цивільної авіації, органами державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної політики щодо здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення, Національним банком України, Антимонопольним комітетом України.

Враховуючи, як вказує слідчий в своєму клопотанні, що результати вказаної перевірки в подальшому можуть використовуватися як докази у даному кримінальному провадженні, в інший спосіб орган досудового розслідування отримати їх не має можливості, слідчий суддя доходить висновку, що дійсно існує необхідність проведення позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавства про працю посадовими особами Управління з питань нормативно-правової роботи та децентралізації Луганської облдержадміністрації за вказаний в клопотанні період, у звязку з чим вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.1, 7, 9, 93 КПК України, ст. 124 Конституції України, Постановою КМУ «Про питання запровадження обмеження на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» № 408 від 13.08.2014 року, Указом Президента України № 386/2011 від 06.04.2011 року «Про затвердження Положення про Державну інспекцію України з питань праці», Наказом Мінсоцполітики України № 390 від 02.07.2012 року «Про затвердження Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів», слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки задовольнити.

Надати дозвіл на проведення позапланової перевірки представниками Головного управління Держпраці у Луганській області з питань дотримання вимог законодавства про працю посадовими особами Управління з питань нормативно правової роботи та децентралізації Луганської облдержадміністрації (ЄДРПОУ 39574880) до дати проведення перевірки і складення акту.

Встановити термін проведення перевірки десять робочих днів з моменту отримання ухвали суду.

На вирішення інспекторів поставити такі питання:

1) Які порушення норм чинного законодавства України допущені при звільнені ОСОБА_3 з посади начальника відділу з питань розпорядження водними обєктами управління з питань земельних відносин та розпорядження водними обєктами Юридичного департаменту облдержадміністрації (наказ про звільнення ОСОБА_3 № 31-к від 07.12.2015 року) та ОСОБА_4 з посади головного спеціаліста відділу з питань земельних відносин управління з питань земельних відносин та розпорядження водними обєктами Юридичного департаменту облдержадміністрації (наказ про звільнення ОСОБА_4 № 30-к від 07.12.2015 року та наказ № 40-к від 11.10.2016 року)?

2) ОСОБА_2 саме з посадових осіб Управління з питань нормативно правової роботи та децентралізації Луганської облдержадміністрації (Юридичного департаменту облдержадміністрації), ЄДРПОУ 39574880, допущені порушення норм чинного законодавства України при звільнені ОСОБА_3 з посади начальника відділу з питань розпорядження водними обєктами управління з питань земельних відносин та розпорядження водними обєктами Юридичного департаменту облдержадміністрації (наказ про звільнення ОСОБА_3 № 31-к від 07.12.2015 року) та ОСОБА_4 з посади головного спеціаліста відділу з питань земельних відносин управління з питань земельних відносин та розпорядження водними обєктами Юридичного департаменту облдержадміністрації (наказ про звільнення ОСОБА_4 № 30-к від 07.12.2015 року та наказ № 40-к від 11.10.2016 року)?

Зобов'язати посадових осіб Управління з питань нормативно правової роботи та децентралізації Луганської облдержадміністрації (ЄДРПОУ 39574880), Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Центральний (Радянський), 59 забезпечити допуск працівників Головного управління Держпраці в Луганській області для проведення позапланової перевірки, а також надати їм у повному обсязі документальні матеріали, необхідні для проведення перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. І. Луганський