Ухвала суду № 66232757, 16.03.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/1295/2017

Справа № 428/2728/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., при секретарі Голуб Т.М., за участю прокурора Фесенко О.В., старшого слідчого в ОВС 1-го СВ прокуратури Луганської області ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, підозрюваної ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду винесене старшим слідчим в ОВС 1-го СВ прокуратури Луганської області ОСОБА_1 в кримінальному провадженні № 12017130000000117 від 07.03.2017 року, і погоджене з прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжня, неповнолітніх дітей на утриманні немає, працює на посаді начальника залізничного вокзалу станції «Лисичанськ» структурного підрозділу «Станція Попасна» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця», раніше не судима, яка зареєстрована та яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 років перемоги, 3/175, паспорт серії ЕМ № 6113958, виданий 2 МВМ Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області 28.04.2000, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3. ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 04.03.2017 до начальника залізничного вокзалу станції «Лисичанськ» структурного підрозділу «Станція Попасна» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_3, яка відповідно до контракту №1 від 01.12.2015 зі структурним підрозділом «Станція Попасна», є службовою особою та постійно займає вказану посаду, звернулася ОСОБА_5 із проханням про можливість працевлаштування її на залізничний вокзал станції «Лисичанськ» структурного підрозділу «Станція Попасна» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» на посаду квиткового касира.

З метою виконання прохання ОСОБА_5 щодо сприяння в працевлаштуванні, ОСОБА_3 маючи умисел на одержання неправомірної вигоди для себе з використанням службового становища, шляхом вимагання неправомірної вигоди, повідомила останній, що вона може посприяти в її працевлаштуванні лише за умови, якщо ОСОБА_5 надасть їй особисто неправомірну вигоду у розмірі 1500 доларів США.

Таким чином, ОСОБА_3, будучи службовою особою, створила умови, за яких ОСОБА_5 погодилась на незаконну вимогу ОСОБА_3 надати неправомірну вигоду останній за сприяння в працевлаштуванні.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_3 13.03.2017 в ході телефонної розмови визначила ОСОБА_5 місце передачі їй грошових коштів на вулиці В. Сосюри, м. Лисичанська, біля приміщення Лисичанського міського управління ГУ ДСНС в Луганській області.

14.03.2017 приблизно о 15.00, ОСОБА_5 згідно із попередньою домовленістю з ОСОБА_3, прибула до визначеного місця, де ОСОБА_3, продовжуючи свою злочинну діяльність, керуючись прямим умислом, спрямованим на одержання неправомірної вигоди для себе, поєднану з її вимаганням, діючи з корисливих мотивів, 14.03.2017 о 15.10 отримала від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 1500 доларів США.

14.03.2017 о 15 годині 14 хвилин ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України безпосередньо після вчинення злочину.

15.03.2017, органом досудового розслідування ОСОБА_3 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5, яка пояснила, що ОСОБА_3 вимагала від неї неправомірну вигоду у кількості 1500 доларів США за працевлаштування на залізничному вокзалі «Лисичанськ» структурного підрозділу «Станція Попасна» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» на посаду квиткового касира;

- протоколом огляду місця події від 14.03.2017, в ході якого у сумці ОСОБА_3 вилучено грошові кошти в сумі 1500 доларів США;

- відеозаписом до протоколу огляду місця події, на якому зафіксовано хід слідчої дії;

- протоколом огляду, помітки та вручення грошових коштів

Підозрювана ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна, який відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_3 є забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обовязків, а також запобігання спробам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідка ОСОБА_5, схиляти її особисто, так і через інших осіб, до дачі неправдивих показань, тим самим перешкоджати встановленню обєктивної істини у кримінальному провадженні;

- може знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обєктивних обставин кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також наявність вищезазначених обставин, дають підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_3 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України і застосування більш мякого запобіжного заходу, крім тримання під вартою відносно ОСОБА_3 не доцільно.

При поданні клопотання до суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 орган досудового розслідування враховує наступні обставини, передбачені ст. 178 КПК України:

вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України;

тяжкість покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання її винної у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 368 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_3 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки місто Лисичанськ находиться в безпосередній близькості до лінії розмежування з непідконтрольною органам державної влади України територією, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, та свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш мякого запобіжного заходу, у клопотанні ставиться питання про обрання саме тримання підозрюваної під вартою.

У судовому засіданні, слідчий Боровкова Л.В. надала пояснення відповідно до клопотання та просила його задовольнити обравши запобіжний захід вказаний у клопотанні, так як інший не пов'язаний з позбавленням волі не зможе забезпечити процесуальної поведінки підозрюваної.

Прокурор Фесенко О.В. підтримав пояснення слідчого та доводи клопотання та просив обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді триманні під вартою так як наявна обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення яка підтверджена доказами які мстяться в матеріалах кримінального провадження та наданими з клопотанням. Існують ризики передбачені ч.1. ст. 177 КПК України, такі як можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Прокурор акцентував увагу суду на наявних доказах про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Підозрювана ОСОБА_3 слідчому судді пояснила, що вона не згодна з оголошеною їй підозрою, грошей вона не вимагала, вирішила взяти, щоб зробити операцію матері похилого віку і повернути гроші, вона не уповноважена приймати на роботу касирів. Переховуватись не збирається, у неї є сімя, хвора мати, діти та онуки, заважати розслідуванню справи не буде, вона вважає, що претензії з боку правоохоронних органів до неї є необґрунтованими, тому просить не застосовувати тримання під вартою.

Захисник адвокат ОСОБА_2 підтримав пояснення своєї підзахисної вказавши, що на його думку підозра не є обґрунтованою і не підтверджується матеріалами доданими з клопотанням, у діях підозрюваної вбачається шахрайство. Ризики вказані слідчим та прокурором зовсім нічим необґрунтовані, вони не існують так, як підозрювана має місце роботи, сімю, хвору матір похилого віку, дітей та онуків, що свідчить про міцні соціальні звязки, тому підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, просить обрати домашній арешт. Стороною захисту слідчому судді надані документи які стосуються кримінального правопорушення і характеризують підозрювану.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження надані з клопотанням, слідчий суддя вважає, що на даний час розслідування справи існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_3, передбаченого ч.3. ст. 368 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів і це знаходить своє підтвердження в матеріалах які досліджені у судовому засіданні, наданих суду з клопотанням.

Відповідно до ч.2. ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Про існування ризику, передбаченого ч.1. ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_3 переховуватись від органів досудового розслідування та\або суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, та вчинити інше кримінальне правопорушення, свідчать такі обставини як те, що, покарання їй за вчинення інкримінованого правопорушення передбачено до 10 років, місце фактичного проживання підозрюваного знаходиться в безпосередній близькості від неконтрольованої правоохоронними органами України території (м. Лисичанськ). Відповідно до ч. 1 ст.178 КПК України, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, міцність соціальних звязків, її репутацію, ОСОБА_3 характеризується позитивно, раніше не засуджувалася, має сімю, майновий стан, вік та стан її здоровя, у судовому засіданні ні сторона обвинувачення, ні сторона захисту не надала підтверджуючих документів, медичних висновків, які б вказували на неможливість тримання підозрюваної в умовах слідчого ізолятора, наявність повідомлення про підозру і розмір спричиненої майнової шкоди, яка відповідно до повідомлення про підозру сягає більш ніж 40 000 гривень по курсу НБУ.

Враховуючи вказані вище обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість та міру покарання, яка загрожує підозрюваному у разі його засудження, застосування до підозрюваного більш мяких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначеним ризикам.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, у звязку з цим, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду підозрюваної, на даний час розслідування справи, є необхідність застосування вказаного запобіжного заходу.

Слідчим суддею, відповідно до ч.1. ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено доведеність наданими стороною обвинувачення доказами обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор та недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд, також зобовязаний застосувати ч.3. ст. 183 КПК України, та визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, так як судом не встановлено випадків передбачених ч.4. вказаної статті. В звязку з чим сума застави повинна бути достатньою для належного виконання покладених на нього обовязків судом і може складати від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений у сумі 1600 грн.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на неї процесуальних обовязків, а також запобіганню спроб вчиняти інше кримінальне правопорушення, є необхідність у визначенні суми застави, враховуючи тяжкість злочину, майновий стан підозрюваного суму спричиненої шкоди спричиненої у розмірі, який не перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, але повинен бути більшим ніж сума спричиненої шкоди.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Дана ухвала діє протягом 60 днів, з 14.03.2017 року до 12.05.2017 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України суд, встановлює ОСОБА_3 заставу в розмірі 50 000, 00 (пятдесят тисяч) гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, одержувач ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ 26297948, банк одержувача Держказначейська служба України м. Київ, МФО 820172, рахунок 37317017002672, призначення платежу: застава № ухвали суду, П.І.Б. платника застави. ЄДРПОУ суду 05381484.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця увязнення необхідно негайно звільнити з-під варти ОСОБА_3 та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення з під варти у звязку з внесенням застави вона буде вважатись такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У випадку внесення зазначеної застави, покласти на підозрювану ОСОБА_3 наступні обовязки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування;

2) не відлучатися із міста свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

5) утримуватись від спілкування з свідками та будь якими особами вказаними слідчим.

Вказані обовязки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_3 на строк не більше двох місяців.

Підозрюваному розяснюється положення п.п.8, 10 ст. 182 КПК України, згідно з якими у разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Копію ухвали надати учасникам процесу та направити до відповідного ІТТ та слідчого ізолятора для виконання.

На дану ухвалу у пятиденний строк може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області.

Слідчий суддя В. І. Луганський