Ухвала суду № 66232542, 27.04.2017, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/3111/15-к

УХВАЛА

27 квітня 2017 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Кунцік О.С.,

суддів: Карнасевич Г.І. та Сенечина В.М.,

з участю секретаря Янушевич І.О.,

прокурора Дердзяка П.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід суддів Кунцік О.С., Карнасевич Г.І. та Сенечина В.М.,

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду у кримінальному провадженні №12015140290000945 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України, обвинувачений ОСОБА_1 заявив відвід суддям Кунцік О.С., Карнасевич Г.І. та Сенечину В.М., які здійснюють судове провадження колегіально, з підстав, передбачених пунктами 3) та 4) ч. 1 ст. 75 КПК України, посилаючись на наявність обставин, що викликають сумнів в неупередженості суддів, та їх особистої заінтересованості в результатах провадження, які проявилися у грубому порушенні норм кримінального процесуального законодавства, та полягають у фальсифікації документів, фактів; порушення права на захист та самої участі обвинуваченого у процесі; невмотивованому відхиленні клопотань обвинуваченого без права на оскарження; перебування суддів у родинних та особливих стосунках з потерпілими і свідками; та інші обставини викладенів клопотанні

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного відводу суддям Кунцік О.С., Карнасевич Г.І. та Сенечину В.М., керуючись таким.

Відповідно до ст. 75 КПК України серед обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, є зокрема: якщо суддя особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до положенняст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст.75 -79 цього Кодексу, може бути заявлено відвід особам, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином колегія суддів вважає, що відсутні підстави, передбаченіст. 75 КПК Українидля відводу колегії суддів в складі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Доводи, якими обвинувачений обґрунтовує необхідність відводу не свідчать про упередженість суддів Кунцік О.С., Карнасевич Г.І. та Сенечина В.М. при розгляді кримінального провадження і не є підставами для відводу. Судовий розгляд здійснюється у відповідності до вимог КПК України. Право обвинуваченого на захист не порушене, оскільки правова допомога надається призначеним Львівським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокатом. Будь-які інші підстави для відводу колегії суддів, передбачені ст.ст. 75-76 КПК Українине встановлені.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 в частині розгляду даного кримінального провадження судом присяжних, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції розглядається судом присяжних щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі. ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, санкція якої не передбачає довічне позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні відводу суддям Кунцік О.С., Карнасевич Г.І. та Сенечину В.М., які здійснюють судове провадження колегіально, заявленому обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді