Ухвала суду № 66231792, 27.04.2017, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/857/16-к

Провадження №1-кп/383/11/17

УХВАЛА

27 квітня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря Могиленко В.М.,

прокурора Болгарова В.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області кримінальне провадження №12016120110000485 від 27 серпня 2016 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, маючого базову загальну середню освіту, раніше судимого:

13.11.2007 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 76, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

18.04.2008 року Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК КК України остаточно до 5 років позбавлення волі;

26.08.2008 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України остаточно до 5 років 2 місяців позбавлення волі,

20.07.2009 року Миронівським районним судом Київської області за ч.3 ст.357, ч.ч.1,3 ст.358, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;

13.05.2015 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.125 КК України до 100 годин громадських робіт;

30.10.2015 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 09.02.2016 року Апеляційним судом Кіровоградської області вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30.10.2015 року змінено в частині покарання. Вважати засудженим за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

13.10.2016 року вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України остаточно до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, розгляду кримінального провадження по суті, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України у звязку з тим, що встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 4 ч.1 ст.177КПК України, на підставі обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень та для забезпечення швидкого, повного і обєктивного розгляду судом справи.

Обвинувачений ОСОБА_1 відніс розгляду клопотання на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 підтримав позицію підзахисного.

Заслухавши думку учасників судового провадження, зваживши доводи клопотання, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_1 під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід не обирались.

За правилами ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У порядку ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, які є умисними, тяжкими, закінченими. Також врахував тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винним у вчиненні злочинів за ч.3 ст.185 КК України до шести років позбавлення волі.

Суд взяв до уваги також дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_1, який не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше неодноразово судимий, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, обвинувачується у вчиненні умисних корисливих злочинів під час іспитового строку, відносно обвинуваченого набрав законної сили вирок по іншому кримінальному провадженню, яким обвинуваченому призначено покарання у виді позбавлення волі, що дає достатні підстави вважати наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому суд зазначає, що такий ризик, як перешкоджання кримінальному провадженню у даному випадку має непрямий характер відносно особи обвинуваченого і повязане не з особистим волевиявленням обвинуваченого, а з його статусом на даний час. Оскільки існує обєктивна необхідність забезпечення оперативності та дієвості даного кримінального провадження, а обвинувачений на даний час має статус засудженого та підлягає направленню для відбування покарання в місця позбавлення волі, дана обставина може перешкодити розгляду кримінального провадження в Бобринецькому районному суді Кіровоградської області, відтак існує необхідність обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_1 обвинувачується в діях, не повязаних із застосуванням насильства, тому згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суддя вправі визначити грошову заставу при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розмір якої становить 35 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 176, 178, 183, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12016120110000485 від 27 серпня 2016 року відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою строком на 60 днів тобто до 16 години 30 хвилин 25 червня 2017 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обчислювати з моменту його взяття під варту, тобто з 16 години 30 хвилин 27 квітня 2017 року.

Строк цієї ухвали закінчується о 16 годині 30 хвилин 25 червня 2017 року.

Визначити ОСОБА_1 35 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в якості застави, що в грошовому еквіваленті становить 56000 (пятдесят шість тисяч) гривень, яка ним або заставодавцем може бути внесена на депозитний рахунок: рахунок отримувача № 37312037002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача МФО 820172. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідностатті 182 КПК України по справі №12016120110000485 від 27 серпня 2016 року.

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_1 - прибувати за викликом до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього зобов'язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя В.В. Бондаренко