Ухвала суду № 66231564, 26.04.2017, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/655/17

2/214/1422/17

У Х В А Л А

про витребування доказів

26 квітня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю: секретаря судового засідання Бєлікової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом 31.01.2017 року, в якому просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № СМ-SME311/312/2008 від 12.09.2008 року станом на 01.09.2016 року в розмірі 64487,73 доларів США, що еквівалентно 1681920,61 грн.; стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 25288,81 грн.

26.04.2017 року через канцелярію суду третя особа ФОП ОСОБА_1 подала клопотання про витребування доказів, в якому просила суд з метою повного та всебічного розгляду справи, перевірки дійсного розміру заявленої заборгованості та можливості застосування строку позовної давності у випадку предявлення банком вимог з його пропуском витребувати у ПАТ «ОТП Банк»: 1) детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором і зазначенням кожного платіжного періоду; 2) поштові повідомлення про вручених вимог до поручителів ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо погашення заборгованості в позасудовому порядку; 3) оригінал договору доручення, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг», за яким ТОВ «ОТП Факторинг» мав право предявити вимоги до поручителів. Клопотання про витребування доказів просила суд розглянути за її відсутності та за відсутності її представника ОСОБА_4

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, згідно клопотання просила справу розглядати за її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, однак, кожен окремо, подали заяви про розгляд клопотання про витребування доказів, предявленого третьою особою ФОП ОСОБА_1, за їх відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечували.

За даних обставин суд вважає за можливе клопотання про витребування доказів розглянути за відсутності сторін та їх представників, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду судом клопотання.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вимоги клопотання про витребування доказів, вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ст.ст.60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; системи охорони банку та клієнтів тощо, які надаються на вимогу суду.

Враховуючи, що заявлені третьою особою відомості, що стосуються здійснення фінансово-економічних операцій в межах кредитно-договірних відносин за договором №СМ-SME311/312/2008 від 12.09.2008 року між нею, як позичальником, ОСОБА_2, ОСОБА_3, як поручителями, та ПАТ «ОТП Банк», мають конфіденційну інформацію та обмежений доступ до неї, з метою обєктивного та повного розгляду справи, перевірки правомірності предявлення позивачем вимог до ОСОБА_6, ОСОБА_3, дотримання строку предявлення до них вимог як до поручителів, суд вважає за необхідне клопотання третьої особи задовольнити частково та витребувати у ПАТ «ОТП Банк»: 1) розгорнутий розрахунок заборгованості за кредитним договором № СМ-SME311/312/2008 від 12.09.2008 року станом на 01.09.2016 року, із зазначенням механізму її нарахуванням за кожним окремим зобовязанням (поверненням тіла кредиту, сплатою відсотків за користування кредитом), деталізацією кожного окремого платіжного періоду; 2) копії повідомлень про вручення поручителям ОСОБА_2, ОСОБА_3 досудових вимог.

Підстав для витребування оригіналу договору доручення між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг», за яким ТОВ «ОТП Факторинг» мав право предявляти вимоги до поручителів, суд не вбачає, оскільки ТОВ «ОТП Факторинг» не є учасником спірних кредитно-договірних відносин, жодних вимог до поручителів не предявляв, в той час як фактично предметом спору є стягнення заборгованості з поручителів за позовом ПАТ «ОТП Банк», який є правонаступником ЗАТ «ОТП Банк», без укладення будь-яких договорів факторингу про відступлення прав вимоги за кредитним договором № СМ-SME311/312/2008 від 12.09.2008 року. Крім того, жодних мотивів, які б визначали необхідність витребування вказаних доказів та їх істотність для вирішення спору третьою особою в клопотанні не наведено, у звязку з чим в його задоволенні в цій частині необхідно відмовити.

У звязку з необхідністю витребування доказів та виклику сторін в судове засідання в порядку ст.191 ЦПК України розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.137, 168, 191 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська 43):

-розгорнутий розрахунок заборгованості за кредитним договором № СМ-SME311/312/2008 від 12.09.2008 року, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та ФОП ОСОБА_1, станом на 01.09.2016 року, із зазначенням механізму її нарахуванням за кожним окремим зобовязанням (поверненням тіла кредиту, сплатою відсотків за користування кредитом), деталізацією кожного окремого платіжного періоду;

-належним чином засвідчені копії повідомлень про вручення поручителям ОСОБА_2, ОСОБА_3 досудових вимог про погашення заборгованості за кредитним договором № СМ-SME311/312/2008 від 12.09.2008 року, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та ФОП ОСОБА_1.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання даної ухвали суду. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів або виникнення обставин, які цьому перешкоджають невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днівз дня отримання копії ухвали.

Для направлення на виконання ухвали про витребування доказів та виклику в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи відкласти до 13.00 год. 14 червня 2017 року.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Євтушенко О.І.