Рішення № 66231156, 19.04.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1391/17

Провадження № 2/202/1169/2017/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Бондаренко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ТОВ «Служба миттєвого кредитування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.08.2015 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір 150830-153012 від 30.08.2015 року, згідно умов якого остання отримала кредит у розмірі 1200,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 720,00 грн. з кінцевим терміном повернення до 28.09.2015 року.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань з повернення кредиту за договором виникла заборгованість у розмірі 11225,92 грн., яка складається з: 1040,00 грн. - заборгованості за кредитом; 667,20 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 9518,72 грн. -пені.

Ураховуючи викладене, ТОВ «Служба миттєвого кредитування» просили стягнути на його користь із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 11225,92 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в наданих на адресу суду заявах просив розглядати справу без його участі. Не заперечував проти заочного розгляду справи на підставі наявних доказів .

Відповідач в судове засідання двічі поспіль не зявилася, на адресу суду повернулися конверти із рекомендованими повідомленнями із позначкою «за закінченням терміну зберігання» .

Відповідно до ч. 5ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно достатті 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30.08.2015 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 150830-153012, згідно умов якого остання отримала кредит у розмірі 1200,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 720,00 грн. з кінцевим терміном повернення до 28.09.2015 року (а.с. 4).

У звязку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань з повернення кредиту станом на 15.02.2017 року виникла заборгованість у розмірі 11 225,92 грн., яка складається з: 1040,00 грн. - заборгованості за кредитом; 667,20 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 9518,72 грн. - пені.

Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с.14-23).

За вимогами ст.ст.526,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ізст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно дост. 611 ЦК України, в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст.1050 та ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ч.1,3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

З огляду на зазначене, суд вважає встановленим, що позичальник належним чином не виконала взяті на себе зобов'язання за договором, у зв'язку з чим виникла заборгованість.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1600 грн. підлягає стягненню з відповідача на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 533, 611, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 11, 15, 27, 30, 60, 61, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (49130, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування", код ЄДРПОУ 23494714, заборгованість за кредитним договором № 150830-153012 від 30.08.2015 року, яка станом на 15.02.2017 року становить 11 225 грн. 92 коп., яка складається з наступного: 1 040 грн. - заборгованість за кредитом; 667 грн. 20 коп. - заборгованість за процентами; 9 518 грн. 72 коп. - пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 (49130, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування", код ЄДРПОУ 23494714 судові витрати в розмірі 1 600 грн. 00коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Л.П.Слюсар