Ухвала суду № 66230642, 25.04.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2937/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Дрішлюк А. І.

Категорія: 27

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про витребування доказів

25 квітня 2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Сєвєрової Є.С., Гірняк Л.А.,

при секретарі судового засідання Поліхранової Ю.В.,

розглянувши клопотання представника ПАТ «Укргазбанк» - ОСОБА_2про витребування доказів в процесі розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про визнання недійсним кредитного договору, додаткового договору та доповнень до кредитного договору,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про визнання недійсним кредитного договору, додаткового договору та доповнень до кредитного договору.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 25.04.2017 року під час перегляду апеляційним судом Одеської областірішення Київського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2015 року представник ПАТ «Укргазбанк» - ОСОБА_2подав клопотання про витребування доказів. Своє клопотання представник апелянта обгрунтовує тим, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 21.12.2016 року було скасовано ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12.01.2016 року. При цьому, суд касаційної інстанції вказав, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо відмови від прийняття чи прийняття спадщини батьком малолітньої дитини доньки померлої ОСОБА_3 ОСОБА_4 або особи, яка нею опікується, або ж дозволу органу опіки та піклування на відмову від прийняття спадщини неповнолітньою донькою спадкодавиці. Так, ОСОБА_2просить суд витребувати у Третьої державної нотаріальної контори спадкову справу № 496/2015 від 26.05.2015 року, відкритої після смерті 24.03.2015 року ОСОБА_3 Також, заявник просить витребувати від органу самоорганізації населення комітету мікрорайону «Чубаївка» в м. Одеса належним чином засвідчену копію домової книги з даними про осіб, місце проживання яких зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «а», а також виписку з домової книги та склад сімї за вказаною адресою. Окрім цього, представник апелянта посилається на те, що для обєктивного розгляду справи є необхідність витребувати у слідчого управління ГУНП в Одеській області інформацію стосовно кримінального провадження № 12015160480001352 за фактом смерті ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч.3,4 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України увипадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Частина 1 ст.133 ЦПК України вказує, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що оскільки потрібні докази, які підлягають витребуванню, містять інформацію, необхідну для перевірки доводів апеляційної скарги, подане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.135-137, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ПАТ «Укргазбанк» - ОСОБА_2про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Третьої державної нотаріальної контори спадкову справу № 496/2015 від 26.05.2015 року, відкритої після смерті ОСОБА_3, померлої 24.03.2015 року, яка була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати в органу самоорганізації населення комітету мікрорайону «Чубаївка» в м. Одеса належним чином засвідчену копію домової книги з даними про осіб, місце проживання яких зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «а», а також виписку з домової книги та склад сімї за вказаною адресою.

Витребувати у слідчого управління ГУНП в Одеській області інформацію щодо руху та результатів розгляду кримінального провадження № 12015160480001352 за фактом смерті ОСОБА_3

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

25.04.2017 року м. Одеса