Ухвала суду № 66230178, 21.04.2017, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/2-1759/11

Провадження № 6/520/235/17

УХВАЛА

21.04.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «ФК «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження, боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Інновація» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що 12 квітня 2011 року по справі за позовом ПАТ «Ерсте банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 було ухвалено рішення про стягнення заборгованості з кредитним договором. 07 квітня 2016 року було винесено ухвалу про заміну сторони на ТОВ «Фінанс ОСОБА_3». 08 лютого 2017 року було укладеного Договір про відступлення права вимоги №2. Згідно умов даного договору та Додатку до Договору про переуступлення ТОВ «Фінанс ОСОБА_3» відступило право вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення до ТОВ «ФК «Інновація», а тому вони вимушені звернутись до суду зданою заявою.

У судове засідання сторони не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, оглянувши матеріали цивільної справи № 1512/2-1759/11, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні 12 квітня 2011 року по справі за позовом ПАТ «Ерсте банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 було ухвалено рішення про стягнення заборгованості з кредитним договором, яким позовні вимоги Банку були задоволені.

На підставі зазначеного рішення було відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1759/11 виданого 06 лютого 2013 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 014/9247/5/14606 від 29 квітня 2008 року в сумі 311162,44 гривень.

Згідно ухвали Київського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2014 року, відбулась заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконаннявиконавчого листа №2-1759/11, виданого 06 лютого 2013 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 014/9247/5/14606 від 29 квітня 2008 року в сумі 311162,44 гривень у звязку з тим, що згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 29 квітня 2013 року № 3Б-3/2013 ПАТ «Ерсте банк» було перейменовано у ПАТ «Фідокомбанк», яке є повним правонаступником АТ «Ерсте банк». На підставі передаточного акту від 30 жовтня 2013 року між ПАТ «Фідокомбанк» та ПУАТ «Фідобанк» , все майно, а також права та зобовязання передані від ПАТ «Фідокомбанк» до ПУАТ «Фідобанк».

Також, ухвалою Київського районного суду від 19 лютого 2014 року замінено стягувача у виконавчому провадженні ВП №37708958 по виконанню виконавчого листа №2-1759/11, виданого 06 лютого 2013 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 311162,44 гривень на користь ПАТ «Ерсте банк» на виконання зобовязань за кредитним договором №014/9247/5/14606 від 29 квітня 2008 року.

29 липня 2015 року головним державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа № 2-1759/11 відносно ОСОБА_2

12 серпня 2015 року старшим державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа № 2-1759/11 відносно ОСОБА_1

26 вересня 2014 року між ПАТ «ФІДОБАНК», що є правонаступником ПАТ «Ерсте Банк» та ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» укладено Договір про відступлення права вимоги № 13-СК, згідно якого до ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» перейшли права вимоги за Кредитним договором та Договором поруки.

14 липня 2015 року між ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» та ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_3» укладено Договір про відступлення права вимоги № 14/07/2015/04.

У відповідності з умовами зазначеного договору до ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_3» перейшли права вимоги за Кредитним договором № 014/9247/5/14606 від 29 квітня 2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Ерсте Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ФІДОБАНК»), Договором поруки № 014/9247/5/14606/2 від 29 квітня 2008року, укладеним між ПАТ «Ерсте Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ФІДОБАНК») та ОСОБА_2, а також всі інші пов'язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2016 року було замінено сторону у виконавчих провадженнях, відкритих відносно виконавчих листів № 2-1759/11, щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, а саме на стягувача ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_3».

З матеріалів справи вбачається, що 08 лютого 2017 року було укладеного Договір про відступлення права вимоги №2. Згідно умов даного договору та Додатку до Договору про переуступлення ТОВ «Фінанс ОСОБА_3» відступило право вимоги за кредитними договорами, у тому числі і договором № 014/9247/5/14606 та договорами забезпечення до ТОВ «ФК «Інновація».

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема ТОВ «ФК «Інновація» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні, що стало причиною звернення до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Порядок вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження визначається статтею 378 ЦПК України.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Слід зазначити, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою, у зв'язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Тому, навіть якщо виконавче провадження відсутнє, заміна сторони виконавчого провадження можлива та необхідна, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом.

Відповідно до ст.124 Конституції України всі судові рішення, є обовязковими до виконання на всій території України.

При таких обставинах, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Інновація» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.37, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ФК «Інновація» про заміну сторони у виконавчому провадженні -задовольнити.

Замінити стягувача з ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_3» на ТОВ «ФК «Інновація» (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 39, код ЄДРПОУ 39409610 п/р 26504012077728 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023) у виконавчому провадженні, відкритому на виконання виконавчих листів №2-1759/11, виданих Київським районним судом м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Огренич І. В.