Ухвала суду № 66227740, 26.04.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 756/10013/15-ц Головуючий у 1 - й інстанції: ШумейкоО.І.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6318/2017 Доповідач - Ратнікова В.М.

У х в а л а

26 квітня 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст. 295, ст. 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» Шиліна Володимира Анатолійовича на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2017 року про відмову в задоволенні скарги Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» на дії та рішення головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста КиївГоловного територіального управління юстиції у місті Києві Маціборук ВікторіїОлександрівни у виконавчому провадженні № 52880605, заінтересована особа ОСОБА_5, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2017 року відмовлено в задоволенні скарги Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» на дії та рішення головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Маціборук Вікторії Олександрівни у виконавчому провадженні № 52880605, заінтересована особа ОСОБА_5.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції, представник Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» Шилін Володимир Анатолійовичподав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення скарги в повному обсязі.

Перевіривши виконання вимог ст. 295, ст. 297 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на ухвалу суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання юридичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір оплачується в розмірі 1-го прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в постанові №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснив судам, що підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) чи фізичною особою. При цьому, зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

За подання до суду скарги на дії державного виконавця судовий збір не сплачується, проте, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду про відмову в задоволенні скарги судовий збір підлягає сплаті на загальних підставах, як вбачається з вищезазначених роз'яснень.

Апеляційна скарга Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» Шиліна ВолодимираАнатолійовича на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2017 року подана 11 квітня 2017 року.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2017 рік» встановлено, що з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1600,00 грн..

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою Державним підприємством «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» становить 1600,00 гривень.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2017 року апелянт не сплатив судовий збір в розмірі 1600,00 гривень.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Апеляційного суду м.Києва оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп. за реквізитами: одержувач - УДКС у Солом'янському районі міста Києва, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» ШилінаВолодимира Анатолійовича на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2017 року про відмову в задоволенні скарги Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» на дії та рішення головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві МаціборукВікторії Олександрівни у виконавчому провадженні № 52880605, заінтересована особа ОСОБА_5 - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: