Ухвала суду № 66227392, 24.04.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"24" квітня 2017 р.Справа № 922/517/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Помпою К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом КП "Харківводоканал", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківська міська рада, м. Харків до ПАТ "Концерн АВЕК та Ко", м. Харків про усунення перешкод в користуванні майном за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 7238 від 14.12.2016 р.

відповідача - не з'явився

3-ї особи - ОСОБА_2, довіреність № 08-11/4550/2-16 від 27.12.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківводоканал" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" (відповідач) про усунення перешкод в користуванні майном - водогоном діаметром - 1400 мм, діаметром - 500 мм та каналізаційною мережею діаметром - 800; 600; 500 мм, що розташовані в межах вулиць Проспектної, Барабашова, ОСОБА_3, просп. Ювілейного, ОСОБА_4 у м. Харкові, шляхом знесення нежитлових будівель: двоповерхових торгівельних павільйонів та одноповерхової вбиральної, загальною кількістю 40 штук, які знаходяться в охоронній зоні та санітарно-захисній смузі водогону діаметром - 1400 мм, діаметром - 500 мм та каналізаційної мережі діаметром - 800; 600; 500 мм. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір за подання до суду даного позову.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.03.2017 р. у даній справі було призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5. Провадження у справі зупинено.

04.04.2017 року до суду від експерта надійшло клопотання (вх. №4046) про узгодження проведення експертизи у даній справі у термін більший ніж 90 днів, у зв'язку з значним навантаженням експертів з виконання різних категорій складності по кримінальним, цивільним та господарським справам, в тому числі резонансним.

Крім того, до суду надійшло клопотання експерта від 29.03.2017 р. про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження, необхідних для проведення експертизи №3416/3417, в якому судовий експерт просить надати:

1. Ситуаційний план розташування об'єктів, що знаходяться біля водогону d-1400 мм та d-500мм, каналізаційної мережі d-800мм, d-600мм та d-500мм, які розташовані на території ТЦ "Барабашово" у межах вулиць Проспектної, Барабашова, ОСОБА_3, просп. Ювілейного, ОСОБА_4 у м. Харкові.

2. Робочий проект прокладки каналізаційного колектору на території ТЦ "Барабашово".

3. Схеми проходження мереж водопостачання та водовідведення з відмітками контрольних точок на території ТЦ "Барабашово".

4. Схеми проходження мереж водопостачання і водовідведення з позначенням недобудованого каналізаційного колектору на території ТЦ "Барабашово".

5. Акт обстеження водоводів Д-500мм, Д-1400 мм та каналізаційного колектору Д-800мм з ситуаційним планом розташування об'єктів від 20.12.2016 р.

6. Технологічну карту на виконання робіт щодо усунення пошкоджень у колодязях, камерах, прохідних каналах, введену в дію наказом № 35 від 01.04.2013 р. КП "Харківводоканал" на 6 аркушах.

7. Інформаційну довідку ДКП КГ "Харківкомуночитвод" щодо ходу виконання Рішення № 4 (п. 1.1, 1.2) засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайним ситуаціям від 27.03.2008 р. з таблицями, схемами та фото.

8. Акт робочої групи Міжвідомчої комісії з обстеження та перевірки технічного стану колії, тунельних споруд та інших інженерних об'єктів Харківського метрополітену, що розташовані поблизу станції метро "ОСОБА_3 Барабашова" (зовнішнє обстеження) від 09 - 12.06.2008.

9. Технологічну карту на виконання робіт щодо усунення пошкоджень всередині трубопроводів, введену у дію наказом № 35 від 01.04.2013 р. КП "Харківводоканал".

10. Технологічну карту на виконання робіт щодо усунення пошкоджень на чавунних трубопроводах, введену у дію наказом № 35 від 01.04.2013 р. КП "Харківводоканал".

11. Технологічну карту на виконання аварійно-відновлювальних робіт на трубопроводах господарсько-побутової каналізації (ремонт трубопровода без кріплення стін), затверджену 01.02.2013 заступником директора з виробництва.

12. Перелік автотранспортних засобів КП "Харківводоканал", необхідних для виконання робіт щодо ліквідації аварій, пошкоджень на водопровідних мережах.

13. Витяги паспорта крана спеціального автомобільного КС-557Кр.

14. Витяги з керівництва з експлуатації 156.00.000РЭ навантажувача Т-156Б.

15. Витяги паспорта 150.00.000-05 ПС трактора Т-150-05 № 95834.

16. Витяги з формуляра 57.0000.000 ФО екскаватора одноковшового ЭО-4321В.

17. Витяги з настанови з експлуатації автомобіля КАМАЗ-5320.

18. Витяги з технічного опису та інструкції з експлуатації МТП-71Б.00.00.000 ТО екскаватора одноковшового універсального гідравлічного МТП-71Б інв. № 292.

19. Витяги з технічних характеристик автотранспортних засобів, а саме: напівпричіпа ОдАЗ-93571, сідлового тягача КАМАЗ-5410, трактора Т-150К з баровою установкою, екскаватора ТВАКС ЕК -12 -20.

20. У разі надання додаткових матеріалів та оплати, узгодити з експертами дату обстеження, повідомити сторони про день та час обстеження, повідомити про день та час обстеження. Забезпечити належні умови праці, а також безперешкодне обстеження об'єктів дослідження. Контактний телефон 701-00-33.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.04.2017 р. для розгляду зазначених клопотань було поновлено провадження у справі, розгляд якої призначено в судовому засіданні на 10.04.2017 р. о 12:30.

У судове засідання з'явилися представники позивача та 3-ї особи.

Представник позивача подав до суду клопотання (вх. №13152 від 19.04.2017 р.) про долучення витребуваних судовим експертом документів та доказів оплати судової експертизи (платіжне доручення №2980 від 14.04.2017 р. на суму 44 640,00 грн.). Надані документи долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 ГПК України судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Згідно з п. 2.1. "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" судовий експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.

Як встановлено вище, позивач подав до суду витребувані судовим експертом документи та докази оплати судової експертизи, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до п. 3.9 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання судового експерта від 29.03.2017 р. про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження об'єктів дослідження.

Розглянувши клопотання експерта про узгодження проведення експертизи у даній справі у термін більший ніж 90 днів, суд відмовляє у його задоволенні з наступних підстав.

В обгрунтування клопотання про узгодження строку проведення експертизи у даній справі у термін більший ніж 90 днів експерт вказує на значне навантаження експертів з виконання різних категорій складності по кримінальним, цивільним та господарським справам, в тому числі резонансним.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13. пункту 1 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень". З метою забезпечення виконання зазначених приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року господарським судам необхідно контролювати дотримання передбачених Інструкцією строків проведення експертизи іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону, і реагувати на відповідні порушення шляхом винесення окремих ухвал у порядку, встановленому статтею 90 ГПК.

Згідно з підпунктом 1.13. пункту 1 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" строк проведення експертизи встановлюється, у залежності від складності дослідження, з урахуванням експертного навантаження фахівців, керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах, зокрема, понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багато об'єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки. Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Враховуючи те, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., ратифікованої Україною Законом N475/97-ВР від 17.07.1997 р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, суд вважає клопотання експерта про узгодження проведення судової експертизи у даній справі у термін більший ніж 90 днів таким, що призводить до штучного затягування судового процесу, тому у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи те, що ухвалою господарського суду Харківської області від 07.03.2017 р. у даній справі призначено будівельно-технічну експертизу, провадження у справі підлягає зупиненню до отримання експертного висновку.

Керуючись ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., ст. ст. 31, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання експерта від 29.03.2017 р. про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження, необхідних для проведення експертизи №3416/3417.

2. Відмовити у клопотанні експерта про узгодження проведення експертизи у справі №922/517/17 у термін більший ніж 90 днів.

3. Зобов'язати сторони забезпечити належні умови праці та безперешкодне обстеження спірних об'єктів дослідження (за попереднім узгодженням із судовим експертом дати обстеження за тел. 701-00-33, 372-11-89).

4. Провадження у справі 922/517/17 зупинити.

5. Матеріали справи №922/517/17 направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5.

Суддя ОСОБА_6