Ухвала суду № 66227193, 27.04.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" квітня 2017 р. Справа № 922/2143/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Тарасова І. В., суддя Фоміна В. О.

розглянувши апеляційну скаргу третьої особи, ОСОБА_1 (вх.№ 1370 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від "05" липня 2016 р. у справі № 922/2143/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Південний", м.Одеса,

до 1) Приватного підприємства фірми "Альтаир", м.Харків,

2) Іноземного підприємства "Омбілік Інвестменс", м.Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "ОМБІЛІК-ТРЕЙД", м.Харків,

2) ОСОБА_1, м.Харків,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

та за зустрічним позовом Приватного підприємства фірми "Альтаир", м.Харків,

до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Південний", м.Одеса,

про визнання договору іпотеки припиненим,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.07.2016 (суддя Суслова В.В.) клопотання ПАТ Акціонерного банку "Південний" про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. Вжито заходи до забезпечення позову у справі № 922/2143/16 до вирішення справи по суті. Накладено арешт на нежитлові приміщення 3-го поверху № 7-:-11 житлового будинку літ. А-3, загальною площею 72,4 кв.м., які розташовані за адресою АДРЕСА_2, що на праві власності належить Іноземному підприємству "ОМБІЛІК ІНВЕСТМЕНТС". Заборонено суб'єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією прав, що стосується вищевказаних нежитлових приміщень.

Третя особа, ОСОБА_1, 20.04.2017 подав апеляційну скаргу, в якій просить вищевказану ухвалу скасувати.

На доказ сплати судового збору за подання скарги заявником надано оригінал квитанції №6662010051 від 20.04.2017 на суму 1600,00 грн. Як вбачається із даної квитанції, платником неправильно зазначено реквізити отримувача платежу (рахунок, найменування та код отримувача, також вказано найменування суду - "Харківський апеляційний адміністративний суд").

Колегія суддів зазначає, що при поданні апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду судовий збір слід сплачувати на наступні реквізити:

Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999654, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, рахунок отримувача 1216206782003, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний господарський суд.

Відповідні реквізити розміщено на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за електронною адресою http://www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039/tax/).

Отже, надана апелянтом квитанція не може бути визнана належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Окрім того, як вбачається з додатків до апеляційної скарги, заявником направлено копію скарги першому відповідачеві за первісним позовом та позивачеві за зустрічним позовом, ПП фірмі "Альтаир", на адресу: м. Харків, а/с 8808, тоді як у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зазначено адресу ПП фірми "Альтаир": 61177, Харківська обл., місто Харків, вул.Борзенка, будинок 4, квартира 95 (дану адресу також вказував представник ПП фірми "Альтаир" у наданих господарському суду поясненнях та заявах). Відмостей про адресу ПП фірми "Альтаир" - м. Харків, а/с 8808 - матеріали справи не містять.

За таких обставин, колегія суддів зазначає, що апелянтом не надано належних доказів надсилання копії скарги стороні у справі (першому відповідачеві за первісним позовом та позивачеві за зустрічним позовом). Зазначене є підставою для повернення скарги заявнику також в порядку п.2 ч.1 ст.97 ГПК України.

Апелянт звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, однак вказане клопотання не розглядається судом, оскільки скарга підлягає поверненню на підставі п. 2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Керуючись ст.86, п. 2, 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 21 арк., у тому числі оригінал квитанції №6662010051 від 20.04.2017 на суму 1600,00 грн.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Тарасова І. В.

Суддя Фоміна В. О.