Ухвала суду № 66227071, 26.04.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"26" квітня 2017 р. Справа №925/266/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.03.2017

у справі № 925/266/17 (суддя : Скиба Г.М.)

за позовом Фермерського господарства "Бірюк"

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

про визнання договору оренди землі поновленим

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Бірюк" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, в якому просить суд визнати поновленим договір оренди землі шляхом укладення додаткової угоди до договору оренди землі від 29.08.2005 в редакції позивача та відшкодування судових витрат.

Господарський суд Черкаської області задовольнив позов своїм рішенням від 30.03.2017.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 19.04.2017 Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.

Також Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Розглянувши дане клопотання та апеляційну скаргу з доданими до неї документами, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, а скарга не може бути прийнята до розгляду, а відтак підлягає поверненню апелянту за таких обставин.

Колегія суддів встановила, що апелянт в своєму клопотанні не надав жодних доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав сплаті судового збору, а лише послався на відсутність фінансування. На думку апелянта, вказані обставини є підставою для відстрочення йому сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В цій частині суд апеляційної інстанції зазначає, що даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Крім того, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Отже, за приписами зазначеної норми, відстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

При цьому, статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів не вбачає правових підстав для відстрочення відповідачу сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.03.2017 у справі № 925/266/17 не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом на підставі п. 3, ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 86, 93, п. 3, ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.03.2017 у справі № 925/266/17 з доданими до неї документами повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження по даній справі.

3. Матеріали справи № 925/266/17 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич