Ухвала суду № 66225244, 27.04.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 квітня 2017 року Справа № 911/4610/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О.Є. (доповідач у справі),суддів:Коваленка В.М., Погребняка В.Я. розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Регіональні електричні мережі "на постанову та ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 18.01.2017 року Господарського суду Київської області від 15.11.2016 року у справі Господарського суду№ 911/4610/15 Київської області за позовною заявою ОСОБА_4до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача про в межах справи за заявою про Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" арбітражного керуючого (розпорядника майна) Сольського В.С. стягнення грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні № 911/4610/15 Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" банкрутствоВ С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.03.2017 року касаційну скаргу Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2017 року та ухвалу Господарського суду Київської області від 15.11.2016 року у справі № 911/4610/15 було повернуто заявнику на підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Державне підприємство "Регіональні електричні мережі" вдруге звернулось з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2017 року та ухвалу Господарського суду Київської області від 15.11.2016 року у справі № 911/4610/15, однак, подана скарга не може бути прийнята Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Як вже було зазначено в ухвалі Вищого господарського суду України від 21.03.2017 року, відповідно до ст. 1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4, звернувся з позовною заявою до Господарського суду Київської області в межах справи про банкрутство Державного підприємства "Регіональні електричні мережі".

Також, ухвалою Господарського суду Київської області від 07.07.2016 року у даній справі затверджено реєстр вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Крім того, колегія суддів касаційної інстанції звертає увагу скаржника на ту обставину, що будь-яка вимога, в тому числі виражена в грошовому еквіваленті, впливає на права та інтереси визнаних у справі про банкрутство кредиторів.

Заявником при зверненні з касаційною скаргою вдруге, не виконано вимог ухвали Вищого господарського суду України від 21.03.2017 року у справі № 911/4610/15, щодо направлення копії касаційної скарги іншій стороні у справі, оскільки надано докази направлення копії касаційної скарги на адресу позивача (боржника у справі про банкрутство) та арбітражного керуючого, що підтверджується фіскальними чеками від 03.02.2017 року №№ 0068116, 0068117 та описами вкладення.

Доказів направлення копії касаційної скарги на адресу кредиторів (представника комітету кредиторів) у справі про банкрутство скаржником не надано.

Неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені статтями 42, 43 ГПК України та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України є підставою для неприйняття скарги до розгляду та повернення її господарським судом.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Крім того, при зверненні вдруге скаржником не виконано вимог ухвали Вищого господарського суду України від 21.03.2017 року у справі № 911/4610/15, щодо сплати судового збору, оскільки сплачено судовий збір у неповному обсязі, що підтверджується доданим до касаційної скарги платіжним дорученням № 748 від 01.02.2017 року про сплату судового збору в сумі 2138,40 грн.

Посилання скаржника на сплачену суму судового збору, яка стягнута ухвалою Господарського суду Київської області не може бути прийнята до уваги колегією суддів касаційної інстанції.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. ст. 1113 ГПК України.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 42, 43, 45, 65, 86, 1111, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2017 року та ухвалу Господарського суду Київської області від 15.11.2016 року у справі №911/4610/15 повернути заявнику.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді В.М. Коваленко

В.Я. Погребняк