Ухвала суду № 66223121, 27.04.2017, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1057/16-к

Провадження по справі 1-кп/305/59/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2017 року. Рахівський районний суду Закарпатської області

в складі: головуючого судді - Ємчук В.Е.

з участю: секретаря - Орос С.Ю.

прокурора - Сич Х.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Рахівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 27.01.2017 року змінено ОСОБА_2, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт без застосування електронного засобу контролю за місцем його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на один місяць, починаючи з 27 січня 2017 року 27 лютого 2017 року, звільнивши його з-під варти негайно. Покладено на обвинуваченого ОСОБА_2 обов'язки прибувати до суду за першою вимогою та не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу суду. Справу призначено до розгляду на 23 лютого 2017 року.

З вказаної дати справа не знаходить судового вирішення з підстав неявкиобвинуваченого в судові засідання.

Зокрема, 23.02.2017 року, 22.03.2017 року та 27.04.2017 року, обвинувачений ОСОБА_2 в судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, причина його неявки суду не відома.

Прокурор Сич Х.В. в судовому засіданні заявила усне клопотання, в якому просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 заходи процесуального примусу, у зв'язку з неодноразовою його неявкою в судове засідання, що призводить до чергового його зриву.

Захисник ОСОБА_1 залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд, також, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст. 139 КПК України,якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

При цьому,фактичною підставою застосування грошового стягнення є нез'явлення, зокрема, обвинуваченого за викликом, який був зробленийу встановленому КПК України порядку. В такому випадку в кримінальному провадженні має міститися підтвердженняотримання обвинуваченим повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

У відповідності до ЗУ "Про державний бюджет України на 2017 рік" - прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600 гривень.

У матеріалах справи містяться повідомлення про вручення поштових відправлень, які свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що процесуальна поведінка обвинуваченого свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи межах "розумного" строку, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно нього не обрано, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки шляхом застосування приводу обвинуваченого тастягнення з нього грошового стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 65, 139, 235, 323, 330, 500 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на день 01.06.2017 року на 14 годин 00 хвилин в залі судових засідань Рахівського районного суду.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3в судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин, дня 01.06.2017 року.

За неодноразову неявку в судове засідання без підтвердження поважності причин такої неявки накласти на обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, грошове стягнення в дохід держави у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, що підлягає сплаті на рахунок: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/21081100, код за ЄДРПОУ 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 31110106700007, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Виконання ухвали в частині приводу та її оголошення, доручити Рахівському районному відділенню національної поліції (м.Рахів) Тячівського РВ ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області - ОСОБА_3

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємчук В.Е.