Ухвала суду № 66221209, 27.04.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/11869/16-к

Провадження №1-кп/219/211/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 рокум. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

суддів Дубовика Р.Є.

ОСОБА_1

за участю секретаря Котинської А.О.

прокурора Діброва С.С.

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні клопотання народного депутата України ОСОБА_6 про взяття на особисту поруку обвинуваченого ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження, що зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12014050420000797 за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, проживаючого за адресою: м. Кропивницький (Кіровоград), вул. Кременчуцька, 13/128,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 365 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, у силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: м. Кропивницький (Кіровоград), вул. Кременчуцька, 26,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Особа заявника заслуговує на особливу довіру.

В клопотанні і в судовому засіданні заявник просив клопотання задовольнити, посилаючись на те, що він зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 та з урахуванням того, що ОСОБА_4 має належні стійки соціальні звязки, зарекомендував себе як сумлінний військовий, тримання його під вартою не доцільно.

Сторона захисту повністю підтримала клопотання заявника, його доводи та просила його задовольнити.

Прокурор та потерпіла просили відмовити в задоволені клопотання, посилаючись на те, що судом ще не досліджено всі матеріали справи, не допитані свідки, відносно яких вжиті заходи безпеки і з урахуванням тяжкості скоєння інкримінованого злочину продовжують існувати раніше заявлені ризики, і тільки тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 та дозволить встановити істину по справі.

Вислухавши учасників процесу, перевірив матеріали, які надані суду, суд приходить до висновку, що на цій стадії процесу в задоволені клопотання належить відмовити, оскільки з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4, наявності у нього досвіту оперативної роботи, не дослідження судом усіх доказів по справі і з урахуванням того, що свідки, відносно яких застосовані заходи безпеки, не дали пояснень суду, клопотання у вигляді особистої поруки не забезпечить належної поведінки обвинуваченого і встановленню істини по справі, і тому з урахуванням раніше заявлених ризиків, які продовжують існувати, найбільш доцільним буде залишення ОСОБА_4 під вартою.

Керуючись статями 180, 194 КПК України, дотримуючись вимог глави 18 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання народного депутата України ОСОБА_6 про взяття на особисту поруку обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 365 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але не позбавляє права при наявності до цього підстав заявити його повторно.

Головуючий суддя: О.А. Брежнев

Судді: Р.Є. Дубовик

ОСОБА_1

Суддя О.А.Брежнев