КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/716/17
Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А
26 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И Л А :
У грудні 2016 року позивач - Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві, звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості на загальну суму 6 748 896,60 грн.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 березня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову суду.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: при подані апеляційної скарги апелянтом не долучено документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції норм на момент подання апеляційної скарги) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції норм, що діяли на момент звернення із позовною заявою) за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру суб'єктом владних повноважень судовий збір справлявся в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи наведене, а також те, що адміністративний позов містить в собі одну вимогу майнового характеру, заявлену суб'єктом владних повноважень, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 111 356,80 грн. (1,5% * 6 748 896,60 грн. * 110%), де 6 748 896,60 грн. - розмір вимоги майнового характеру.
Також, у відповідності до абзацу першого частини четвертої статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Зокрема, поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова ухвалена Окружним адміністративним судом міста Києва в порядку скороченого провадження від 23 березня 2017 року; направлено відповідно до реєстру - 28.03.2017, проте апеляційну скаргу апелянтом направлено до суду засобами поштового зв'язку 13.04.2017, тобто з пропуском строку, встановленого для оскарження рішення суду першої інстанції.
Отже, вищезазначена норма КАС України дає апелянту можливість протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків. В разі подання останньої, апелянту необхідно вказати день отримання оскаржуваної постанови, враховуючи те, що її на адресу сторонам відповідно до реєстру було направлено 28.03.2017.
Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_2 протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду заяву про поновлення строку з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку та протягом цього ж терміну апелянту необхідно усунути недоліки.
У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: О.Є. Пилипенко
Судове рішення № 66219845, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 26.04.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/716/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: