Постанова № 66219806, 25.04.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року Справа № 876/1731/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.

суддів: Пліша М.А., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Кудєрової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Закарпатської митниці ДФС на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Даталас» до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2016 року позивач ТзОВ «Даталас» звернулося в суд з позовом до Закарпатської митниці ДФС, в якому просило визнати протиправними дії Закарпатської митниці ДФС щодо затримання і переогляду товарів, транспортного засобу з державними реєстраційними номерами АІ8591СТ/АІ3144ХО у якому знаходиться товар оформлений згідно митної декларації №305060903/2016/003291; визнати незаконним та скасувати рішення (доручення) щодо проведення переогляду товарів, транспортного засобу з державними реєстраційними номерами АІ8591СТ/АІ3144ХО у якому знаходиться товар оформлений згідно митної декларації №305060903/2016/003291; зобов»язати Закарпатську митницю ДФС утриматись від вчинення дій, що перешкоджають виїзду транспортного засобу з державними реєстраційними номерами АІ8591СТ/АІ3144ХО та вільному обігу товару оформленого згідно митної декларації №305060903/2016/003291.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалося на те, що позивачем 13 жовтня 2016 року на підставі митної декларації №305060903/2016/003291 ввезено на митну територію України заявлений у ній товар. Однак того ж дня працівниками митниці було незаконно затримано транспортні засоби д.н.з. НОМЕР_1/АІ3144ХО, АІ3311АН/АІ7612ХТ, АТ3907ВК/АТ2325ХТ, які перед цим пройшли митне оформлення та були випущені у вільний оббіг. Оскаржуване рішення щодо проведення переогляду товарів, транспортного засобу з державними реєстраційними номерами АІ8591СТ/АІ3144ХО у якому знаходиться товар оформлений згідно митної декларації №305060903/2016/003291, позивачу не надавалось та він з таким ознайомлений не був. Усно було пояснено, що переогляд вказаних транспортних засобів відбувається на підставі доручення, яке наявне у вигляді фото на мобільних телефонах ряду посадових осіб. Позивач вважав, що жодного переогляду товару не відбувалось, оскільки відсутні повідомлення власника товару та перевізника про переогляд та відсутність під час пошкодження упаковок та майна, відсутність понятих, обов»язкова присутність яких визначена МК України під час переогляду товару.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 січня 2017 року адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправними дії Закарпатської митниці ДФС щодо переогляду товарів, транспортного засобу з державними реєстраційними номерами АІ8591СТ/АІ3144ХО у якому знаходився товар оформлений згідно митної декларації № 305060903/2016/003291; у задоволенні адміністративного позову у частині решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, Закарпатська митниця ДФС оскаржила його в апеляційному порядку, яка, покликаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити, з підстав, викладених у своїй апеляційній скарзі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Як достовірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 13 жовтня 2016 року в зону митного контролю митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС заїхав транспортний засіб з державними реєстраційними номерами АІ8591СТ/АІ3144ХО.

Позивачем на підставі митної декларації №305060903/2016/003291 було ввезено на митну територію України заявлений в ній товар (а.с. 8-14).

Відповідно до поданих товаросупровідних документів продавцем товару виступає підприємство «AUTO EXPORT EAST LTD», відправником є польське підприємство «ART-POL-BIS», а одержувачем ТОВ «Даталас».

Того ж дня митний контроль та митне оформлення вказаного товару було завершене шляхом проставляння відмітки в електронній митні декларації №305060903/2016/003291 (а.с. 8-14). Товар, що переміщувався у транспортному засобі «Mercedes-Benz» р.н.з. АІ8591СТ, з причепом р.н.з. АІ3144ХО та заявлений за вищезазначеною декларацією №305060903/2016/003291 у кількості 324 місць та 14 найменувань товарів, випущено у вільний обіг.

13 жовтня 2016 року працівниками мобільної групи №9 Міжвідомчого цільового центру із запобігання та виявлення порушень законодавства з питань державної митної справи під час виїзду з митного посту «Ужгород» було зупинено транспортний засіб «Mercedes-Benz» р.н.з. АІ8591СТ, з причепом р.н.з. АІ3144ХО та повернуто в бокс поглибленого огляду митного посту «Ужгород» для проведення переогляду.

Старшим, вищезазначеної мобільної групи №9, було направлено на митницю доручення на проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів комерційного призначення, яке було ним підписано, згідно якого необхідно було забезпечити переогляд товарів та транспортного засобу АІ8591СТ/АІ3144ХО (а.с. 107). На вказаному дорученні міститься резолюція наступного змісту: «Дозволяю. УБК до виконання». Також міститься відповідний підпис та дата написання такої резолюції 13.10.2016. Під час судового розгляду представником відповідача надано пояснення, що така резолюція була написана керівником митного органу.

В результаті такого переогляду працівниками митниці було складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 21 жовтня 2016 року (а.с. 145-164). У даному акті зафіксовано, що підставою переогляду є частина 5 статті 338 МК України та пункт 15 ПКМУ № 467 від 23 травня 2012 року.

На підставі даних отриманих за результатами переогляду, 07 листопада 2016 року було складено протокол про порушення митних правил №2084/30500/16, за ознаками правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 472 та статтею 482 частиною 1 Митного Кодексу України, а товар тимчасово вилучено на підставі статті 511 Митного Кодексу України (а.с. 98-106).

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що доручення на проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 13 жовтня 2016 року не містить обов»язкової інформації, а саме в ньому не зазначено номер відповідного провадження (справи), що є обов»язковим. Таким чином, судом встановлено, що відповідачем здійснено переогляд товару за дорученням, яке не відповідає вимогам, що встановлені до такого доручення, яке було використане, як підстава для проведення переогляду.

Такі висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи та є помилковими, виходячи з наступного.

Із доводів апеляційної скарги видно, що апелянтом оскаржується рішення суду першої інстанції в частині визнання протиправними дій Закарпатської митниці ДФС щодо переогляду товарів, транспортного засобу з державними реєстраційними номерами АІ8591СТ/АІ3144ХО у якому знаходився товар оформлений згідно митної декларації № 305060903/2016/003291.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Згідно із статтею 248 МК України, митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Засвідчення органом доходів і зборів прийняття товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів на них до митного оформлення здійснюється шляхом проставляння відбитків відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до Законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Відповідно до статті 255 частини 1 МК України, митне оформлення завершується протягом чотирьох робочих годин з моменту пред»явлення органу доходів і зборів товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що підлягають митному оформленню (якщо згідно з цим Кодексом товари, транспортні засоби комерційного призначення підлягають пред»явленню), подання митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та всіх необхідних документів і відомостей, передбачених статтями 257 і 335 цього Кодексу.

Порядок проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно із частинами 1, 3, 5, 7 статті 338 МК України огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення, пред»явлених органу доходів і зборів (у тому числі для перерахунку та зважування), проводиться в можливо короткий строк після прийняття рішення про його проведення. За письмовим рішенням керівника органу доходів і зборів або особи, яка виконує його обов»язки, огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення може також проводитися, якщо: 1) митна декларація не подана декларантом протягом строку, встановленого статтею 263 цього Кодексу, за наявності достатніх підстав вважати, що ці товари переміщуються через митний кордон України з порушенням норм цього Кодексу та інших законів з питань державної митної справи; 2) товари виявлено (знайдено) під час здійснення митного контролю в зонах митного контролю та/або транспортних засобах, що перетинають митний кордон України, і їх власник невідомий; 3) декларантом не виконуються обов»язки, встановлені статтею 266 цього Кодексу. Крім випадків, зазначених у частинах другій - четвертій цієї статті, огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення може проводитися за наявності достатніх підстав вважати, що переміщення цих товарів, транспортних засобів через митний кордон України здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, у тому числі в разі отримання відповідної офіційної інформації від правоохоронних органів. Вичерпний перелік відповідних підстав визначається Кабінетом Міністрів України. Порядок проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Постановою Кабінету Міністрів України №467 від 23 травня 2012 року затверджено вичерпний перелік підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України.

Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2012 №1316 затверджено Порядок проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Відповідно до пункту 1 Порядку у випадку виникнення за результатами застосування системи управління ризиками необхідності огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, посадова особа митного органу, яка виявила таку необхідність, особисто інформує керівника підрозділу митного оформлення або особу, яка виконує його обов»язки, для прийняття рішення про проведення огляду не пізніше 10 хвилин з моменту виявлення необхідності проведення огляду. При цьому в автоматизованій системі митного оформлення (далі - АСМО) проставляється відмітка про час виявлення необхідності проведення огляду, яка свідчить про інформування керівника підрозділу митного оформлення або особи, яка виконує його обов»язки, з метою прийняття рішення про проведення огляду. Рішення про проведення огляду у випадках, визначених частиною третьою статті 338 Митного кодексу України, приймає керівник митного органу або особа, яка виконує його обов»язки, в зоні діяльності якого знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення. Рішення про проведення огляду оформляється шляхом: поставляння в АСМО керівником підрозділу митного оформлення або особою, яка виконує його обов»язки, відмітки щодо проведення огляду (має бути вказано обсяг огляду, а також необхідні для його проведення технічні засоби митного контролю у разі, якщо ці відомості не визначені за результатами застосування системи управління ризиками); надання посадовій особі митного органу доручення про проведення огляду (далі - доручення) шляхом проставляння відміток в АСМО.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2016 року за №341 внесено зміни до вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2012 року №467, а саме пункт 14 викладено у новій редакції. Цією ж Постановою затверджено форму доручення про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Так, відповідно до пункту 14 постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2012 року №467, до вичерпних підстав за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України віднесено, зокрема, одержання в установлених законодавством випадках від правоохоронних органів письмових доручень за формою згідно з додатком у рамках кримінального провадження, оперативно-розшукової або контррозвідувальної справи. Такі доручення обов»язково повинні містити інформацію про підстави їх надсилання, номер відповідного провадження (справи), строк виконання, відомості про товари, осіб, які їх переміщують, та/або про транспортні засоби комерційного призначення, з використанням яких можуть бути вчинені порушення законодавства з питань державної митної справи. У разі відсутності у письмовому дорученні усієї інформації, зазначеної в цьому пункті, таке доручення не є підставою для проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів комерційного призначення органами доходів і зборів, про що невідкладно письмово інформується відповідний правоохоронний орган.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08 червня 2016 року за №371 «Питання протидії незаконному переміщенню товарів через державний кордон України» затверджено зміни, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, зокрема, доповнено вичерпний перелік підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2012 року за №467, пунктом 15 такого змісту: «15. Призначення огляду (переогляду) за дорученням або погодженням Міжвідомчого цільового центру із запобігання та виявлення порушень законодавства з питань державної митної справи».

У даних спірних правовідносинах підставою для проведення спірного переогляду стало доручення на проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 13 жовтня 2016 року (а.с. 107).

Зазначення в дорученні на проведення огляду (переогляду) номера кримінального провадження (справи), застосовується виключно у разі проведення огляду (переогляду) з підстав зазначених пунктом 14 вичерпного переліку, а саме у разі одержання в установлених законодавством випадках від правоохоронних органів письмових доручень за формою згідно з додатком у рамках кримінального провадження, оперативно-розшукової або контррозвідувальної справи.

На відміну від пункту 14, пункт 15 Вичерпного переліку, який підлягає застосуванню до спірних правовідносин, не встановлює конкретної форми доручення на проведення огляду (переогляду).

За відсутності встановлених вимог щодо форми доручення на проведення огляду (переогляду) співробітниками Міжвідомчого цільового центру із запобігання та виявлення порушень законодавства з питань державної митної справи було правомірно застосовано форму бланка доручення, яке додано до Вичерпного переліку, із зазначенням всіх необхідних для проведення переогляду відомостей.

Таким чином, отримання митницею вищевказаного доручення Міжвідомчого цільового центру від 13.10.2016 року є належною підставою для проведення переогляду, а дії відповідача щодо переогляду товарів, транспортного засобу з державними реєстраційними номерами АІ8591СТ/АІ3144ХО у якому знаходився товар оформлений згідно митної декларації № 305060903/2016/003291 правомірними.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального права, суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору помилково встановив фактичні обставини справи та надав їм неналежну правову оцінку, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови, якою в задоволенні адміністративного слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Закарпатської митниці ДФС задовольнити, постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 січня 2017 року у справі №807/1530/16 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: М.А. Пліш

ОСОБА_1

Повний текст постанови виготовлено та підписано 27.04.2017 року.