Ухвала суду № 66219534, 26.04.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 квітня 2017 року

справа № 808/9068/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Східного офісу Держаудитслужби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі № 808/9068/15 за позовом Концерну “Міські теплові мережі” до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року адміністративний позов Концерну “Міські теплові мережі” задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, Східний офіс Держаудитслужби подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби залишено без руху та запропоновано у тридцятиденний строк усунути недоліки шляхом подання клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням поважних причин, якщо такі є, а також документу про сплату судового збору.

У встановлений судом строк, Східний офіс Держаудитслужби подав платіжне доручення № 299 від 24 лютого 2017 року про сплату судового збору, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням, що у зв’язку здійсненням заходів по завершенню процесу припинення первинного відповідача по справі (Державної фінансової інспекції в Запорізькій області) та передачею документації та судових справ до правонаступника - Східного офісу Держаудитслужби, вирішення питання щодо сплати судового збору та відсутністю коштів на його сплату, заявником з поважних причин пропущено строк подання апеляційної скарги. Крім того зазначено, що відповідно до інформації з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” постанову отримано особисто адресатом 04 січня 2017 року.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного судді від 13 березня 2017 року було визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року, наведені Східним офісом Держаудитслужби в поданому клопотанні. Продовжено строк усунення недоліків апеляційної скарги та запропоновано Східному офісу Держаудитслужби у п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали усунути вказані недоліки шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням інших поважних причин такого пропуску, якщо такі є.

У встановлений судом строк, Східним офісом Держаудитслужби подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що десятиденний строк на подання апеляційної скарги було пропущено з огляду на додаткове витрачання часу при підготовці апеляційної скарги внаслідок пересилання документів між управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області та Східним офісом Держаудитслужби, який територіально знаходиться в м. Дніпро. Крім того, станом на дату подання апеляційної скарги у відповідача були відсутні бюджетні асигнування для сплати судового збору у необхідному розмірі і така можливість виникла лише наприкінці лютого 2017 року.

Розглянувши вказане клопотання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, приходжу до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на те, що доводи Східного офісу Держаудитслужби щодо поважності причин пропуску ними строку на апеляційне оскарження, зокрема зводяться фактично до відсутності у них фінансування на оплату судового збору під час подання апеляційної скарги, в тому числі і внасідок реорганізації, в той час, як відсутність бюджетного фінансування та питання реорганізації не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов’язку зі сплати судового збору, а відтак і для поновлення пропущеного за таких причин строку звернення до суду. Зазначена позиція також відповідає висновкам Європейського суду з прав людини у рішенні по справі “Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України” від 18 жовтня 2005 року (заява № 70297/01).

Витрачання значного часу на підготовку апеляційної скарги, зокрема внаслідок пересилання документів, є суб'єктивним фактором пропуску строку і також не може свідчити про поважність останніх.

Таким чином, апеляційна скарга подана Східним офісом Держаудитслужби з пропуском встановленого ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України строку, поважні причини для його поновлення відсутні.

Отже, наведене вище, відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Східного офісу Держаудитслужби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі № 808/9068/15.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі № 808/9068/15, наведені Східним офісом Держаудитслужби.

Відмовити Східному офісу Держаудитслужби у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі № 808/9068/15 за позовом Концерну “Міські теплові мережі” до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя С.М. Іванов