ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 квітня 2017 року справа № 215/4042/16-а(2-а/215/139/16) Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 22 вересня 2016 року у справі №215/4042/16-а (2-а/215/139/16) за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі комунальної установи Центру первинної медико-санітарної допомоги №1 м.Кривого Рогу про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та визнання права,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 22 вересня 2016 року у справі №215/4042/16-а (2-а/215/139/16) адміністративний позов ОСОБА_1 до Держави Україна в особі комунальної установи Центру первинної медико-санітарної допомоги №1 м.Кривого Рогу про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та визнання права повернуто позивачеві.
Не погодившись з таким рішенням суду, 30 січня 2017 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 22 вересня 2016 року повернуто, у звязку з неусуненням недоліків апеляційної скарги.
13 квітня 2017 року ОСОБА_1 повторно подано апеляційну скаргу на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 22 вересня 2016 року у справі №215/4042/16-а (2-а/215/139/16).
До повторної апеляційної скарги предявляються вимоги статей 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України, як до нової апеляційної скарги.
Частиною 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвало було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Як підтверджується матеріалами справи, оскаржувану ухвалу постановлено судом першої інстанції порядку письмового провадження 22 вересня 2016 року.
Копію оскаржуваної ухвали отримано ОСОБА_1 27 січня 2017 року, що підтверджується відміткою на заяві ОСОБА_1 про видачу копії рішення (а.с. 13).
Отже, строк подання позивачем апеляційної скарги розпочався 28 січня 2017 року та закінчився 02 лютого 2017 року.
Разом з тим, апеляційна скарга повторно подана позивачем 13 квітня 2017 року, тобто з пропуском пятиденного строку з дня отримання копії ухвали суду першої інстанції.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
В силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не наведено.
Згідно з частиною 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно надати клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, в якому вказати поважні підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Так, 01.01.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 06.12.2016 № 1774-VIII, яким внесено зміни в Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (далі Закон України «Про судовий збір») та, зокрема, змінено ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду.
Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 13 квітня 2017 року (дата звернення скаржника до суду з апеляційною скаргою) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного Законом України "Про державний бюджет України на 2017 рік" становить 1600,00грн.
Підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600.00).
В матеріалах справи відсутні будь-які докази про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
При цьому, ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з дотриманням норм частини 1 статті 11 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права, статті 1 Закону України Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії у звязку з тяжким майновим станом.
У підтвердження наведених доводів, позивачем подано довідку Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про суми виплачених доходів та утриманих податків від 06.02.2017 року №383/10/04-83-08-24 за період з 01.01.2016 року по 30.09.2016 року, та довідку Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради №3826 від 06 квітня 2017 року.
Також, положення частини 1 статті 11 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права, статті 1 Закону України Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії не регулюють механізм та порядок звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
За змістом статті 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може звільнити її від сплати судового збору.
При цьому, заявник відповідного клопотання повинен навести доводи і подати докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Клопотання про звільнення від сплати судового збору не містить достатніх доводів та обставин, що дають підстави для визнання його обґрунтованим та не засвідчується документами, які б підтверджували підстави для звільнення від сплати збору у встановленому законом порядку.
Довідка Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про суми виплачених доходів та утриманих податків від 06.02.2017 року №383/10/04-83-08-24 за період з 01.01.2016 року по 30.09.2016 року не є достатнім доказом, у підтвердження майнового стану, за якого неможливо сплатити судовий збір, оскільки не містить відомостей про майновий стан заявника, який може мати інші джерела доходу (вклади, нерухоме та рухоме майно, грошові допомоги та компенсації, тощо) на момент подання апеляційної скарги. Інших доказів щодо тяжкого матеріального стану, заявником не надано.
Враховуючи наведене та відсутність доказів, що засвідчують майновий стан, який позбавляє можливості сплатити судовий збір, клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить суд:
-витребувати по своїй ініціативі необхідні докази для повного та всебічного розгляду справи;
-в порядку підготовки справи до розгляду зробити запит до державної податкової служби України про місячний дохід ОСОБА_1В;
-в порядку підготовки справи до розгляду зробити запит до Управління праці та соціального захисту населення Криворізького виконкому Тернівської районної ради у Дніпропетровській області про доходи, що є доказом скрутного матеріального положення апелянта.
Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне зазначити, що витребування доказів є правом суду, а не його безпосереднім обовязком.
Порушуючи питання про запит судом відомостей щодо майнового стану, позивач не зазначає жодної причини, через яку такі відомості та документи не можуть бути подані ним самостійно.
Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 22 вересня 2016 року у справі №215/4042/16-а (2-а/215/139/16) - залишити без руху.
Запропонувати апелянту протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги; а саме:
- надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 22 вересня 2016 року у справі №215/4042/16-а (№2-а/215/139/16).
- надати належні докази наявності підстав для звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції;
- надати суду належні докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції: отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030101; код ЄДРПОУ: 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012. Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.
В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.
СуддяВ.А. Шальєва
Судове рішення № 66219457, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 21.04.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 215/4042/16-а(2-а/215/139/16). Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: