Ухвала суду № 66219428, 07.04.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 квітня 2017 року Справа № 185/9943/14-а(2-а/185/249/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області, Павлоградського міського управління праці та соціального захисту населення про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2014 року провадження в адміністративній справі закрито.

Позивач з даною ухвалою не погодилася та подала на неї апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 при зверненні до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2014 року, додано до апеляційної скарги квитанцію 1/394 від 25 березня 2015 року про сплату судового збору.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2014 року у справі № 185/9943/14-а (2-а/185/249/14 - залишено без руху, оскільки перевіривши надану суду квитанцію 1/394 від 25 березня 2015 року на суму 121,80 грн., суддя прийшов до висновку щодо невідповідності зазначених у ній банківських реквізитів (Р/с получ. 31218206780004) банківським реквізитам для сплати судового збору, які діяли на той час (Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012) та надано строк для усунення недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу доказів сплати судового збору в розмірі 60,90 грн. на вірні реквізити.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року з огляду на усунення недоліків апеляційної скарги було відкрито апеляційне провадження по справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 19 червня 2015 року о 13:15 годин.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області, Павлоградського міського управління праці та соціального захисту населення про визнання протиправними дій скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

20 березня 2017 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про винесення ухвали про повернення помилково сплаченої суми судового збору у розмірі 121, 80 грн. згідно квитанції від 25.03.2015 року.

Розглянувши вказане клопотання, приходжу до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 14.07.2011 року № 3674-VI.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Вказаний перелік підстав є вичерпний і повернення судового збору у зв'язку з помилковою його сплатою за реквізитами, що не відповідають призначенню платежу, відсутні.

З квитанції № 1/394 від 25 березня 2015 року вбачається, що реквізити отримувача не відповідають реквізитам Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду для сплати судового збору.

Враховуючи, що кошти, сплачені позивачем згідно зазначеного платіжного доручення, на спеціальний рахунок Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду не надходили, вказаний платіж статусу надмірно сплаченого судового збору не набув, а отже суд апеляційної інстанції позбавлений можливості повернути позивачу вказані кошти у порядку, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

В той же час, у разі наявності підстав для повернення судового збору, відмінних від тих, які передбачені статтею 7 цього Закону, це питання вирішується у позасудовому порядку, визначеному наказом Міністерства фінансів України від 3 вересня 2013 року № 787 "Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів".

Оскільки згідно квитанції № 1/394 від 25 березня 2015 року позивачем було сплачено кошти за неналежними реквізитами, вважаю за необхідне повернути оригінал квитанції позивачу, для вирішення питання про їх повернення в позасудовому порядку.

Керуючись ст.ст. 87, 98, 206 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про винесення ухвали про повернення з Державного бюджету України судового збору.

Повернути ОСОБА_1 оригінал квитанції № 1/394 від 25 березня 2015 року у сумі 121,80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя: С.М. Іванов