Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
27 квітня 2017 р. № 820/1553/17
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання дій незаконними та скасування припису, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати дії щодо проведення Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області позапланових перевірок від 06.07.2016 та 09.02.2017 незаконними та такими, що проведенні з порушенням вимог законодавства;
- скасувати прийняті на основі перевірок припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 09.02.2017.
Ухвалою судді від 12.04.2017 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу термін - п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1920,00 грн; доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а в разі неможливості - зазначенням доказів, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів; копії позову для відповідача разом із копіями всіх документів, що приєднуються до нього у підтвердження обставин, викладених у позові; доказів на підтвердження права підпису представником ОСОБА_1 даного адміністративного позову.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 18.04.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
У вказаний судом строк, а саме п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, тобто до 27.04.2017 позивач недоліки позовної заяви не усунув, у зв'язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись статтями 108, 160, 165, 185, 254 КАС України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання дій незаконними та скасування припису - повернути позивачу.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Д.А.Волошин
Судове рішення № 66218823, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 27.04.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/1553/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: