Ухвала суду № 66217951, 26.04.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 1-кс/760/6577/17

№ 760/7394/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., при секретарі Слепусі О.П., за участю прокурора Литвиненка Д.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника Гребенника М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом'янського УП ГУНП у м. Києві Гуленка В.С., за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 Литвиненком Д.В., на підставі матеріалів досудового розслідування №12017100090004422, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2017 року за ч.2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом'янського УП ГУНП у м. Києві Гуленка В.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12017100090004422 від 23.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.04.2017 року приблизно о 12:00 год. до гр. ОСОБА_5, який перебував на Північній платформі №1 Приміського вокзалу за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, підійшли двоє невідомих осіб, які представилися працівниками поліції та відкрито викрали мобільний телефон Нокіа, грошові кошти у сумі 27 грн., ксерокопію паспорта та пакети з особистими речами ОСОБА_5

Як зазначив слідчий, у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаними з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

24 квітня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КПК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який вчинив тяжкий злочин. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_1 покладається на необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому просить обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які просили застосувати більш м'який запобіжний захід, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З даних витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 23 квітня 2017 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

24 квітня 2017 року ОСОБА_1 у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23 квітня 2017 року, часом фактичного затримання ОСОБА_1 є 12:35 год. 23 квітня 2017 року.

24 квітня 2017 року підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що підтверджується доданими до клопотання доказами, зокрема, протоколами допиту свідків та підозрюваного, протоколами огляду місця події та впізнання.

Надавши оцінку поясненням учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, взявши до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме: наявність обґрунтованої підозри, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, майновий стан підозрюваного, його соціальні зв'язки, наявність постійного місця проживання в м. Києві, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, яке в свою чергу підтверджується доданими до клопотання матеріалами, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, з покладенням на підозрюваного обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 206, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 20 червня 2017 року, включно, заборонивши ОСОБА_1 залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора або суду з 21.00 години до 07.00 години.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком до 20 червня 2017 року, включно, обов'язки:

з'являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні;

носити електронний засіб контролю.

Роз'яснити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №9.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали - 27 квітня 2017 року о 10 годині 35 хвилин.

Слідчий суддя Л.І.Кізюн