Ухвала суду № 66217795, 03.04.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/8495/16-к

Провадження №1-кс/760/1502/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І.А., при секретарі Калашнік Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга вмотивована тим, що на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 25 червня 2017 року, старшим слідчим з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області капітаном податкової міліції Касяненком В.О. 30 червня 2016 року, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1.

Заявник зазначив, що вході обшуку було вилучено майно, що належить ОСОБА_4, 2008 р.н. - (сину ОСОБА_2.), а саме: нетбук (ноутбук) темно-чорного кольору марки «ASUS» на якому міститься напис «ASUS X201E».

Заявник вказує, що арешт на вказане майно не накладався, тому, на думку скаржника, таке майно має бути повернуто його законному власнику.

У зв'язку із зазначеним скаржник просив слідчого суддю зобов'язати старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області капітана податкової міліції Касяненка В.О., повернути тимчасово вилучене майно за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4, 2008 р.н. - сину ОСОБА_2, а саме: нетбук (ноутбук) темно-чорного кольору марки «ASUS» на якому міститься напис «ASUS X201E».

Особа, що подала скаргу, будучи повідомленою про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, будучи повідомленою про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явилася. Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України її відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши надані документи, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Статтею 303 ч.1 п.1 КПК України передбачено право володільця тимчасово вилученого майна на оскарження бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

Згідно зі ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено на підставі постанови прокурора.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Виходячи з імперативності вказаної правової норми, враховуючи, що скаржник ОСОБА_2, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги та про необхідність обов'язкової явки, в судове засідання не з`явився, скаргу не підтримав, тим самим нехтує вказаною нормою закону, тому суд позбавлений можливості на день розгляду скарги з'ясувати питання щодо розгляду скарги від 23.01.2017 року, а відтак об'єктивно вирішити справу по суті.

За таких обставин в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.А. Усатова