Ухвала суду № 66217422, 25.04.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

25 квітня 2017 р. Справа № 804/591/15 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до Державного підприємства «Дніпропетровський експериментальний виноробний завод» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2015 р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено постанову по адміністративній справі за позовом Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до Державного підприємства «Дніпропетровський експериментальний виноробний завод» про стягнення заборгованості.

19 квітня 2017 р. до суду надійшла заява Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження з Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська на Дніпровський міський центр зайнятості.

Ухвалою суду від 20.04.2017 р. зазначену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання 25.04.2017 р. з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження сторони не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Від заявника на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Згідно ч.2 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 6 ст. 128, ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2015 р. позовну заяву задоволено. Стягнуто з Державного підприємства «Дніпропетровський експериментальний виноробний завод» на користь Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська заборгованість в розмірі 7019,74 грн.

Відповідно до наказу Державної служби зайнятості від 14.12.2016 р. №228 «Про реорганізацію базових центрів зайнятості Дніпропетровської області», Лівобережний районний центр зайнятості м. Дніпро було реорганізовано шляхом приєднання до Дніпровського міського центру зайнятості, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копія якого наявна в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З урахуванням сукупності викладених обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд задовольняє клопотання заявника про заміну стягувача, як сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 165, 264 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпровського міського центру зайнятості - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2015 р. у справі №804/591/15 з Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська на Дніпровський міський центр зайнятості.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1