Ухвала суду № 66216464, 27.04.2017, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/10421/16-ц Провадження № 22-ц/795/933/2017Головуючий у I інстанції Косач І. А.

Категорія - цивільна

У Х В А Л А

27 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Чернігів Автогаз» на заочне рішення Новозаводького районного суду м.Чернігова від 18 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Чернігів Автогаз» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу внаслідок затримки у видачі трудової книжки,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Новозаводького районного суду м.Чернігова від 18 січня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним заочним рішенням суду, ТОВ «Компанія «Чернігів Автогаз» звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 13 квітня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху та запропоновано апелянту протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали судді надати (надіслати) до суду апеляційної інстанції оригінал платіжного документа про сплату судового збору в розмірі 606,32 грн.

Цією ж ухвалою було встановлено, що апелянтом пропущений строк подачі апеляційної скарги, встановлений ст. 294 ЦПК України. В скарзі ТОВ «Компанія «Чернігів Автогаз» обґрунтовував поважність причин пропуску строку подання апеляційної скарги тим, що копію ухвали суду від 14.03.2017 він отримав 23.03.2017.

Проте такі причини не були визнані поважними з огляду на те, що копія ухвали суду від 14.03.2017 отримана апелянтом 21.03.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.68) та витягом з відкритого Реєстру поштових відправлень Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта».

Ухвалою суду від 13.04.2017 ТОВ «Компанії «Чернігів Автогаз» було розяснено право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків, вказавши інші підстави для поновлення строку.

Копія зазначеної ухвали судді була направлена на вказану в апеляційній скарзі адресу апелянта 13.04.2017 і отримана уповноваженою особою 20.04.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

24.04.2017 через відділення поштового звязку ТОВ «Компанія «Чернігів Автогаз» надало копію платіжного доручення про сплату судового збору та апеляційну скаргу, в якій апелят повторно зазначив, що копію ухвали суду від 14.03.2017 він отримав 23.03.2017, а тому причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Оскільки такі підстави вже визнавалися судом неповажними, а інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянтом не зазначено, то відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст.297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Чернігів Автогаз» на заочне рішення Новозаводького районного суду м.Чернігова від 18 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Чернігів Автогаз» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу внаслідок затримки у видачі трудової книжки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Суддя ОСОБА_2