Ухвала суду № 66216278, 24.04.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/17771/16-ц

Провадження №: 2/752/1602/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши заяву про витребування доказів представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в порядку ст.. 137 Цивільного-процесуального кодексу України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору кредиту,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору кредиту.

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про витребування у ПАТ «Укрсоцбанк» договору кредиту № 030.29-50/243-К від 17.09.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк» та всіх додатків до нього, письмові заперечення стосовно підтвердження позивача від відповідача стосовно особи кредитодавця та кредитних умов.

Суд, дослідивши заяву про витребування доказів, матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, у випадках, коли у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до частини 2 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться і іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Суд дослідивши зміст клопотання вважає, що останнє не підлягає задоволенню, оскільки заявником не наведено суду обставин, які свідчать про те, що у заявника існують складнощі у витребуванні доказів, а також не надано відомостей, які б свідчили про неможливість отримання таких доказів самостійно. В той же час суду не надано будь-яких доказів, що заявник самостійно звертався із заявами про витребування вище зазначених доказів.

Керуючись ст.ст. 133-137 ЦПК України, -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви про витребування доказів заявника представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в порядку ст.. 137 Цивільного-процесуального кодексу України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору кредиту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак