Ухвала суду № 66214644, 27.04.2017, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/699/17

номер провадження 2/728/291/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 квітня 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого вона подається, ім»я (найменування) позивача і відповідача, а також ім»я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Проте, звертаючись до Бахмацького районного суду Чернігівської області з даним позовом та посилаючись на положення ч.1 ст.114 ЦПК України та п.42 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року, позивачем не зазначено доказів того, що основна частина нерухомого майна знаходиться на території м.Бахмача чи Бахмацького району.

Відповідно до роз'яснень п.2 ч.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» та п.43 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», якщо пред'явлено позов про право власності на кілька жилих приміщень (квартир), розташованих у різних районах міста чи в різних містах, або позов про поділ спадкового майна, яке складається з кількох квартир (об'єктів нерухомості) у різних місцевостях, тобто наявні вимоги, для кожної з яких частиною першою ст.114 ЦПК України встановлено виключну підсудність, то позов пред'являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1 в позовній заяві зазначив склад нерухомого майна, яке підлягає поділу:

- трикімнатна квартира в с.Княжичі Броварського району Київської області, по вул.Шкільній,10/6, вартість якої позивачем вказана 534000.00 грн.

- земельна ділянка в с.Городище Бахмацького району Чернігівської області, по вул.Незалежності,27, вартість якої позивачем вказана - 133500.00 грн.

Проте доказів вказаної вартості суду не надано, а виходячи із заявлених вимог, основна частина нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує вартість іншої нерухомості, знаходиться в с.Княжичі Броварського району Київської області, по вул.Шкільній,10/6.

Разом з тим, згідно з ч.2 ст.119 ЦПК України в позовній заяві щодо вимог майнового характеру обовязково повинна бути зазначена ціна позову.

У позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю цього майна. При цьому вартість майна - це грошова сума, за яку це майно може бути придбане у даній місцевості. Тягар доказування вартості майна несе позивач. В якості доказу вартості майна суду можуть бути подані договори купівлі-продажу цього майна, відомості про його залишкову балансову вартість, звіт про оцінку майна, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно.

Позивачем визначено ціну позову в 1949100.00 грн., проте не зазначено жодних доказів в підтвердження того, що середня ринкова вартість спірного майна у місцевості, де воно знаходиться, складає саме 1949100.00 грн.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з надання йому строку для усунення недоліків, шляхом зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, викладену в позові та зазначення доказів знаходження на території м.Бахмача чи Бахмацького району основної частини нерухомого майна, яке за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачкою ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви в п»ятиденний строк з дня отримання даної ухвали і розяснити, що в противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода