Ухвала суду № 66213924, 26.04.2017, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1185/17

Провадження 2-877/17

ухвала

Іменем України

26 квітня 2017 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним застереження про за позасудове задоволення вимог іпотекодержателя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним застереження про за позасудове задоволення вимог іпотекодержателя, провадження по справі відкрито ухвалою судді від 26.04.2017 року.

При подачі позовної заяви, позивачем була подана заява про забезпечення позову, шляхом заборони ПАТ «Банк Форум», його правонаступнику чи його право набувачу, а також органам Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та нотаріусу, який виконує функції державного реєстратора вчиняти будь-які реєстраційні дії, повязані із відчуженням ПАТ «Банк Форум», його правонаступнику чи його право набувачу чи третім особам, які мають право вносити реєстраційні записи до Єдиного державного реєстру прав власності на нерухоме майно та до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстраційних дій із внесення про зміну прав власності що стосується обєктів нерухомого майна, а саме: житловий будинок з допоміжними спорудами № 91 по вулиці Лугова в смт. Козин Обухівського району Київської області; земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку загальною площею 0,165 га, яка знаходиться в смт. Козин Обухівського району Київської області по вулиці Лугова з кадастровим номером 3223155400:05:111:0008; земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку загальною площею 0,165 га, яка знаходиться в смт. Козин Обухівського району Київської області по вулиці Лугова з кадастровим номером 3223155400:05:111:0009; земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку загальною площею 0,10 га, яка знаходиться в смт. Козин Обухівського району Київської області по вулиці Лугова з кадастровим номером 3223155400:05:111:0010. Заяву обґрунтовує тим, що відповідач може ухилятись в подальшому від виконання рішення суду, а тому існують підстави для вжиття заходів забезпечення позову.

Заяву обґрунтовує тим, що ПАТ «Банк Форум» може у найближчий час скористатись застереженням про позасудове задоволення вимог іпотекодержателя до Іпотечного договору від 13 грудня 2007 року, який було посвідчення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстраційний номер 4598к, предмет якого було змінено додатковим договором від 06 березня 2008 року реєстраційний номер 1101, з метою відчуження належного позивачу майна, а тому існують підстави для вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно доч. 1, ч. 2 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи до забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини у звязку з яким потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відсутність зазначених відомостей позбавляє суд можливості дійти до висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення судуі наявність достатніх підстав для вжиття таких заходів.

Суд бере до уваги той факт, що майно перебуває у спільній сумісній власності подружжя (за рішенням суду). Однак, відповідачем по справі чи третою особою інший власник цього майна (колишній чоловік позивача) не є. Підтвердження права власностіна майно станом на дату звернення з цією заявою відстутні.

Разом з тим, звертаючись до суду з вказаною заявою, позивачем не обґрунтовано необхідності застосування конкретного виду забезпечення позову.

Крім того, вказані позивачем обставини, а саме побоювання щодо відчуження ПАТ «Банк Форум» майна, не можуть свідчити про існування ризиків, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відтак, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись статтями 151-153, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним застереження про за позасудове задоволення вимог іпотекодержателя - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя